Решение по делу № 2-628/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Дайсон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявление к ООО Дайсон» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <ДАТА2> он заключил договор купли-продажи с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» пылесоса DYSON V6 ANIMAL PRO+, стоимостью 25992 рубля. Уполномоченным лицом и импортером является ООО «Дайсон». В процессе эксплуатации после истечения 2-х летнего срока проявился недостаток - пылесос перестал работать. Истец обратился в ООО «Оценка-М» для проведения экспертизы пылесоса.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> обнаружен дефект - неисправна силовая плата управления. Дефект носит производственный характер. За экспертизу оплачено было 10000 рублей. <ДАТА4> им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ремонт пылесосов, возместить расходы по проведению экспертизы. Согласно отслеживанию почтового отправления письмо получено ответчиком <ДАТА5>, однако его обращение оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость пылесоса в размере 25990 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка в товаре за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 18972 руб. 70 коп, неустойку в размере 259,90 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, постовые расходы в размере 87 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске поддержал, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит следующему.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст.4 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению также в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 924.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <ДАТА2> <ФИО3>, в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ заключил с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор розничной купли-продажи и приобрел DYSON V6 ANIMAL PRO+, ПЫЛЕСОС БЕ, стоимостью 25990 рублей. Данный факт подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2>, накладной <НОМЕР> от <ДАТА2>, договором купли-продажи от <ДАТА2>.

Импортером спорного товара, а также уполномоченной организацией по получению претензии и удовлетворению требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества является ответчик ООО «Дайсон», что не оспаривалось последним.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы смартфона 7 лет, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе эксплуатации - за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре выявлен недостаток- пылесос перестал работать.

Исходя из анализа положений ст. 18 и ст. 19 Закона следует, что законодатель связывает истечение гарантийного срока с возложением бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих ответственность продавца, на потребителя.

Для установления причины возникновения выявленного недостатка в товаре истец обратился в ООО «Оценка-М». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> в представленном товаре беспроводном пылесосе DYSON SV07, S/N RE2-EY-JEV8964A имеется дефект (неисправность)- неисправна силовая плата управления. Выявленная неисправность «не включается» - подтвердилась. Выявленный дефект носит производственный характер. Определить срок появления выявленного дефекта невозможно, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Гарантийные свойства пылесоса DYSON SV07, S/N RE2-EY-JEV8964A подтверждены. Не выявлены следы внешних воздействий, химических, термических и попадания жидкостей) и действий третьих лиц или непреодолимой силы. Следы эксплуатации (описанные выше в акте осмотра) не естественный износ, не имеют причинно-следственной связи с выявленным дефектом. Причиной (механизм) возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в пылесосе (не выявлено нарушений правил эксплуатации). В момент проведения экспертизы, среднерыночную стоимость товара - пылесоса DYSON SV07,установить не удалось в связи со снятием товара с продажи. Выявленные дефекты в товаре являются критическими, т.к. не возможна эксплуатация устройства по его прямому назначению.

Экспертиза проведена по заявлению истца без уведомления ООО «Дайсон», и в их отсутствие.

<ДАТА4> истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт спорного товара, возместить расходы по проведение экспертизы в размере 10000 рублей, приложив к указанной претензии копию кассового чека, экспертного заключения и подтверждающие документы. <ДАТА5>0 ответчик получил указанную претензию.

Ответ был направлен в адрес истца <ФИО3> <ДАТА12>, однако истцом в отделе почтовой связи не был получен.

Мировым судьей установлено, что адрес истца <ФИО3>: 445012,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-97 указан, в исковом заявлении, в претензии, договоре оказания юридических услуг, доверенности от <ДАТА13>

Согласно сведениям о почтовом отправлении дата отправки <ДАТА12>.

В соответствии с информацией, содержащейся в открытом доступе на официальном сайте АО "Почты России" https://www.pochta.ru/в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 11904843001315), направленное по адресу, указанному в претензии вернулось в адрес ответчика по истечении срока хранения

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения ответа на претензию, по обстоятельствам, не зависящим от <ФИО3>, не представлено, действия последнего, мировой судья расценивает как отказ от получения сообщений.

Доводы представителя истца о том, что <ФИО3> был передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением и претензией  необоснован и противоречит материалам дела.

Как следует из кассового чека от <ДАТА2>, накладной от <ДАТА2> и договора купли-продажи был <ФИО3> приобретен  товар DYSON V6 ANIMAL PRO+, ПЫЛЕСОС БЕ.

На исследование был передан пылесос не обладающий признаками предмета спора, вместо DYSON V6 ANIMAL PRO+, ПЫЛЕСОС БЕ передан беспроводной пылесос DYSON SV07, S/N RE2-EY-JEV8964A. Что ставит под сомнение сам факт обращения потребителя, и факт продажи товара ненадлежащего качества.

Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> не явствует, что на исследование был передан пылесос, приобретенный <ФИО3> в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Истцом не доказан факт наличия в товаре, приобретенного у ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» DYSON V6 ANIMAL PRO+, ПЫЛЕСОС БЕ, импортером которого является ООО «Дайсон» недостатков.

Оценивая экспертное заключение ООО «Оценка-М» мировой судья находит заключение обоснованным, полным, объективным, составленным с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов.

Однако, экспертом проводилось исследование представленного товара -пылесос DYSON SV07, S/N RE2-EY-JEV8964A, не являющего спорным товаром по настоящему делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что потребителем <ФИО3> на исследование представлен пылесос отличительный от предмета спора.

Истцом не представлены доказательства, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, что в приобретенном DYSON V6 ANIMAL PRO+, ПЫЛЕСОС БЕ обнаружены недостатки, которые не были оговоре продавцом.

Поскольку иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о проведении экспертизы и оценки не заявлено, мировой судья рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру.

Товар ООО «Дайсон» не направлялся и не предавался, обратного суду не представлено.

Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования, поскольку ответчик лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и его действия не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность доказать качество товара.

В связи с изложенным, анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения требований <ФИО3> о взыскании расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка в товаре за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 18972 руб. 70 коп, неустойку в размере 259,90 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, постовые расходы в размере 87 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда, штраф у суда не имеется, поскольку они вытекают из основного требования, в котором истцу было отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Дайсон» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                         <ФИО1>