Решение по делу № 5-45/2012 от 10.02.2012

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Клявлино                                                                                                10 февраля 2012г.

Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Синяевой В.Л., помощника прокурора Клявлинского района <ФИО1>, при секретаре Манаковой С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Синяевой В.Лb<ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к ответственности, предусмотренной ст. 5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Клявлинского района по результатам проведенной повторной проверки исполнения требований федерального законодательства о труде <АДРЕС>  муниципального района Клявлинский установлено, что за период с <ДАТА> по настоящее время задолженность перед работниками предприятия не ликвидирована, возросла, главным бухгалтером не приняты меры по взысканию имеющейся задолженности по договору поставки товара от <ДАТА> Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 141 Самарской области. В судебном заседанииСиняева В.Л. факт совершения правонарушения признала частично, суду пояснила, что в связи с незнанием законов действительно устно договаривалась с <АДРЕС>» о необходимости погашения ими суммы задолженности, <АДРЕС> была объявлена банкротом, на кассу был наложен арест, из-за отсутствия денег в кассе в ноябре, декабре 2011г. не было возможности выплачивать заработную плату, в итоге задолженность возросла. Также из-за отсутствия денежных средств на оплату гос.пошлины, незнания законов своевременно не обратились в Арбитражный суд о признании <АДРЕС> несостоятельным, надеялась на устную договоренность.

          Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> суду показала, что до <ДАТА> она работала директором <АДРЕС>, полагала, что в действиях Синяевой В.Л. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, так как аптека осталась без средств, с <АДРЕС> они договорились о принятии последним оставшихся лекарственных средств.

          Помощник прокурора Клявлинского района <ФИО1> поддержал требования, изложенные в постановлении, суду пояснил, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <АДРЕС>» Синяева В.Л. после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ обязанность по своевременной и надлежащей выдаче заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполнила, мероприятия по улучшению положения предприятия не были предприняты. 

  Выслушав пояснения Синяевой В.Л., свидетеля <ФИО2> помощника прокурора <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд находит вину Синяевой В.Л. доказанной, считает, что каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об отсутствии события, состава правонарушения  Синяевой В.Л. не представлено.

  Как следует из материалов дела Синяева В.Л. ранее привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в силу занимаемой должности на нее была возложена обязанность по контролю за соблюдением расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, после привлечения к административной ответственности обязанность по своевременной и надлежащей выдаче заработной платы работникам предприятия надлежащим образом не исполнила, мероприятия по улучшению положения предприятия не  предприняла.

  Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

 Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 Суд находит, что объективная сторона совершенного должностным лицом правонарушения выражается в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. С субъективной стороны совершенное Синяевой В.Л. правонарушение суд характеризует неосторожностью.

 Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

  В соответствии со ст. <НОМЕР> КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Синяевой В.Л. оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного законодательства, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд считает, что состав и событие административного правонарушения наличествуют, то есть, установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, установлена вина Синяевой В.Л. в его совершении.

При назначении наказания учтены характер совершенного Синяевой В.Л. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: уменьшения объема продаж и ухудшение финансового положения предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Должностное лицо Синяеву В.Л.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

   Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья