Решение по делу № 2-503/2011 от 27.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 апреля 2011 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В. с участием представителя истца Косевских Е.А., представителя ответчика Рыбникова В.Н., при секретаре Минеевой Е.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дементьева Александра Яковлевича  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в следствии ДТП.

у с т а н о в и л :

            истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в следствии ДТП.

            Представитель истца Косевских Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил,  что <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 54323 г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, с прицепом, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, под управлением  Марковского С.В.,  и автомобиля марки Лада г/н <НОМЕР>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марковского С.В.  Автогражданская ответственность Марковского С.В., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические  повреждения. Согласно отчета <НОМЕР> ООО оценочная компания «Визард» стоимость утраты товарного вида автомобиля Лада г/н <НОМЕР>,  составляет  4338,13 рублей, стоимость экспертизы составляет 1100 рублей. На основании представленных документов истец обратился в страховую компанию ОСАО « Ресо-Гарантия»  с требованием возместить утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4338,13 рублей, однако получил отказ. Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4338,13 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере  3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

            Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик не признает требования истца по выплате страхового возмещения в связи с утратой его автомобилем товарной стоимости, так как ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Из указанных документов следует, что утрату товарной стоимости автомашины нельзя считать реальным ущербом, в связи с чем истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

             Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            Из материалов дела установлено, что <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗ 54323 г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, с прицепом, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, под управлением  Марковского С.В.,  и автомобиля марки Лада г/н <НОМЕР>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марковского С.В., что по существу сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>.

            Согласно отчету  <НОМЕР> ООО оценочная компания «Визард» стоимость утраты товарного вида автомобиля Лада г/н <НОМЕР>, составляет  4338,13 рублей, стоимость экспертизы составляет 1100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА5>

            Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

            Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

            Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы,  связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

            Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки Лада г/н <НОМЕР>, в размере 4338,13 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 1100 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине уплаченные истцом согласно чек-ордеру отделения Сбербанка РФ  8213/0107 в размере 400  рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  530 рублей, оплаченные истцом нотариусу  <ФИО3>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом  исследован представленный истцом  договор на оказание юридических услуг от <ДАТА6>, заключенный между Дементьевым А.Я., и Косевских<ФИО> Из расписки от <ДАТА6>  видно,  что Косевских Е.А. получиласумму в размере 3500 рублей от Дементьева А.Я. за оказание юридических услуг.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            иск удовлетворить частично.

            Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Дементьева Александра Яковлевича сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4338,13 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  530 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 8868,13рублей.

            Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской областиС.В.Германова