Решение по делу № 21-1036/2019 от 31.10.2019

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Владимирова Н.В.

Дело №21-1036/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                           04 декабря 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Лоншакова А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железнодорожные дороги» Лоншакова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) от 01 февраля 2019г. заместитель начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» Лоншаков А.Ю. привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Лоншаков А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Лоншакова А.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа ФИО2, полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № от 27 февраля 2018 г. Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Злоупотребление обществом доминирующим положением выразилось в создании дискриминационных условий в отношении отдельных грузоотправителей путем применения телеграфного указания от 23 ноября 2016г. № за подписью заместителя начальника Территориального центра Лоншакова А.Ю., согласно которому во исполнение п.п.5, 6 Протокола совещания от 25 октября 2016г. о рассмотрении вопросов, связанных с претензионно-исковой деятельностью о взыскании с перевозчика пени за нарушение сроков доставки грузов и порожних собственных вагонов, отзыва клиентами претензионных требований данной категории с момента получения телеграммы до её отмены на железнодорожных станциях Владивосток, Гайдамак, Мыс Чуркин, Рыбники, Тымовск организовать комиссионные проверки на предмет соответствия грузов, указанных в перевозочных документах, фактически перевозимым, а также на предмет соответствия размещения и крепления грузов техническим условиям, в том числе соблюдения мер по сохранности перевозимых грузов:

-в контейнерах, прибывающих на железнодорожные станции Владивосток-эксп., Гайдамак от грузоотправителя ООО «Нанива»;

-в контейнерах, пребывающих на железнодорожную станцию Мыс Чуркин от грузоотправителя ООО «Транс-СибГрупп-Байкал»;

-в контейнерах, прибывающих на железнодорожную станцию Рыбники от грузоотправителя ООО «ПромТранс».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06 августа 2018 г. (т.2 л.д.4-17), оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г., в удовлетворении требований Общества о признании недействительным указанного решения Комиссии № от 27 февраля 2018 г., отказано.

Приказом ДТЦФТО ОАО «РЖД» от 20.01.2016г. № Лоншаков А.Ю. назначен на должность заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Изложенные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Лоншакова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Лоншаковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Лоншаков А.Ю. выполнял прямое указание руководителя, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Ссылка в жалобе на то, что срок давности привлечения Лоншакова А.Ю. к административной ответственности истек 27.02.2019г., поскольку датой вступления в законную силу решения антимонопольной комиссии является дата изготовления его в полном объеме, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания, следовательно, решение Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 27.02.2018г. вступило в законную силу 30.05.2018г.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в том числе антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года.

В силу ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю вынесено 01.02.20019г., следовательно, срок давности привлечения Лоншакова А.Ю. к административной ответственности на дату вынесения указанного постановления не истек.

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

При этом следует отметить, что отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В виду особой значимости охраняемых общественных отношений данное деяние не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства Лоншакова А.Ю. о прекращении производства по делу должностным лицом оценивались действия ОАО «РЖД», а не действия Лоншкова А.Ю., не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не имеют никакого юридического значения для рассмотрения данного дела и прав Лоншакова А.Ю. не нарушает.

Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого акта, автор в жалобе не приводит.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «Российские железнодорожные дороги» Лоншакова А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Судья Хабаровского краевого суда                                                             С.И. Яготинский