Решение по делу № 5-21/2021 от 11.05.2021

                                   Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,   

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, временно не работающего, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, РД, зарегистрированного в РД, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 8, <АДРЕС> проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района из судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3>, <ДАТА5>  22 час. 00 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя  транспортным средством марки «Лада 217230» за государственным регистрационным знаком «А 372 ТМ 00 рус.», с признаками алкогольного опьянения, не  выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

<ФИО3> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал полностью и пояснил, что он управлял транспортным средством абсолютно в трезвом виде. При осуществлении мер обеспечения производства по делу видеосъемка не производилась. Просил суд прекратить дело.

Выслушав объяснения <ФИО3>, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При подготовке дела к рассмотрению воспроизвести видеозапись с DVD диска, приложенного к протоколу об административном правонарушении, не удалось ввиду отсутствия какой-либо записи на этом диске, о чем был составлен соответствующий акт.

Начальнику ОГИБДД МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, направлен запрос, где указано о предоставлении суду копии диска с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Врио начальника ОГИБДД МВД России по г. <АДРЕС> было направлено ответное письмо, где указано, что в виду отсутствия  технических средств архивизации видеоматериалов, диск с видеозаписью по факту возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении гр. <ФИО2> не предоставляется возможным.

Так к моменту рассмотрения дела видеозапись фиксации совершения процессуальных действий по настоящему делу суду не была представлена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В материалах дела, составленного в отношении <ФИО2>, имеются, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что процессуальные действия в отношении <ФИО2>, закрепленные указанными процессуальными документами, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки.  

Между тем, воспроизвести видеозапись с DVD диска осуществления вышеуказанных процессуальных действий не представилось возможным ввиду отсутствия какой-либо записи на этом диске и не представлением суду копии этой видеозаписи.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, суд признает недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, указывающих на законность действий сотрудника ГИБДД относительно направления водителя <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется.     

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не доказана.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 2, 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      МИРОВОЙ СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                 <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.