Решение по делу № 1-1/2019 от 21.01.2019

Дело №01-01/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 января 2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Петрашкевич О.В.

с участием государственного обвинителя К.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника Р. (удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>  от _.2019 года)

при секретаре судебного заседания Белковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., (далее приводятся данные, подлежащие деперсонификации),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

_ 2018 года около _ часов Кузнецов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «_», расположенном по адресу: _, где распивал алкогольные напитки с Л., Б., В.. Проходя мимо столика, за которым спал Т,  Кузнецов А.В. обратил внимание на сотовый телефон «_», принадлежащий Т., находившийся на столе перед последним. Около _ час. _ мин., действуя тайно, с корыстной целью, пользуясь тем, что Т. спит, а остальные посетители кафе «_» за его действиями не наблюдают, взял со стола сотовый телефон «_», стоимостью 8990 рублей, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью 400 рублей и не представляющими материальной ценности сим<НОМЕР>картами операторов «_», который убрал в карман надетой на нем одежды. После этого, Кузнецов А.В. с указанным выше имуществом скрылся, то есть тайно его похитил.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего (л.д. _), защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

                Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В.  по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил имущество Т. на сумму 9390 руб.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>  от _ года у Кузнецова А.В.  обнаружены _. Указанные особенности психики Кузнецова А.В. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительном медицинском лечении не нуждается.

Суд, изучив данное экспертное заключение, соглашается с его выводами, поскольку экспертное заключение является обоснованным, составлено специалистами в области медицины.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.  

Обсудив вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает смягчающие его наказание обстоятельства <НОМЕР> признание вины в преступлении, явка с повинной, _, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и констатация данного факта в формулировке обвинения не дают суду достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание и способствующим совершению им преступления, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога _, _ привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется _.

                С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание  в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания подсудимого суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не установлено.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства <НОМЕР> сотовый телефон «_» имей номера <НОМЕР> _, _, выданный на хранение Т., подлежит возвращению Т.; DVD<НОМЕР>R диск с фрагментами видеозаписи из кафе «_», расположенного по адресу: _ хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде  обязательных работ в размере 180 часов.

Меру пресечения Кузнецову А.В. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства <НОМЕР> сотовый телефон «_» имей номера <НОМЕР> _, _ возвратить Т.; DVD<НОМЕР>R диск с фрагментами видеозаписи из кафе «_», расположенного по адресу: _ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий федеральный городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст.259,260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Мировой судья                                                          

по судебному участку № 19                                                                                                       О.В.Петрашкевич

01.02.2019г. вступило в законную силу