Решение по делу № 2-9/2019 (2-592/2018;) ~ М-641/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 16 января 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело по исковому заявлению Верхнекамского фонда поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» к ООО «Галанта», Цылевой Н. В., Чернядьеву Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Верхнекамский фонд поддержки малого предпринимательства – микрокредитная компания «Бизнес-партнер» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Галанта» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Должник обязуется возвратить такую же сумму денежных средств. Сумма займа предоставляется Должнику сроком на 12 месяцев, целевое назначение – ремонт кафе-бара «Елочка» в городе <адрес>. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 10 % годовых. Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по предоставлению займа в безналичном порядке путем перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет Должника. Согласно Графику платежей, представленному в Приложении № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и являющемуся неотъемлемой частью договора, Должник ежемесячно должен уплачивать сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроках, определенных Графиком платежей. Должник взятые на себя обязательства по обеспечению возврата кредита нарушил, не внес суммы займа и начисленных процентов в установленный Графиком платежей срок, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно Графику платежей к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Должник ООО «Галанта» должен уплачивать начисленные проценты за пользование займом и сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Должником ООО «Галанта» произведена оплата части основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование займом в полном объеме. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за Должником образовалась задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом выплачены в полном объеме. В связи с невыполнением обязательств по договору с Должника подлежит взысканию задолженность по основному долгу, которая составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 8.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения суммы Основного долга (полностью/частично), установленных разделом 2 настоящего Договора и указанных в Графике платежей, а также сроков уплаты процентов (полностью/частично), установленных разделом 4 настоящего Договора и указанных в Графике платежей, Фонд вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок суммы Основного долга и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа по день погашения. Должнику начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления на вынесение судебного приказа) в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Цылевой Н. В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чернядьевым Д. В.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должников Цылевой Н.В., Чернядьева Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать солидарно с поручителей Цылевой Н.В., Чернядьева Д.В. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> коп, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с поручителей Цылевой Н.В., Чернядьева Д.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Верхнекамского фонда поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» Карманова О.В. на удовлетворении требований искового заявления настаивает, с учетом уточнения, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Цылевой Н.В., Чернядьева Д.В., ООО «Галанта» в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> коп., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору в размере <данные изъяты> коп.; взыскать солидарно с поручителей Цылевой Н.В., Чернядьева Д.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Цылева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик Чернядьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать, так как истцом не представлено доказательств, что основной заемщик ООО «Галанта» является должником, который не исполнил свои обязательства перед Фондом, никаких письменных требований в его адрес от Фонда не поступало. Просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Галанта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Верхнекамским фондом поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компанией «Бизнес-партнер» и ООО «Галанта» был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> коп., по условиям которого ООО «Галанта» на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем, за предоставление займа и пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 10% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.8-14).

Согласно п.6.1 договора займа, обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных настоящим договором является: поручительство Цылевой Н.В., Чернядьева Д.В.

В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цылевой Н.В., по которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Галанта» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чернядьевым Д.В., по которому поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Галанта» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа ООО «Галанта» в размере <данные изъяты> коп.платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка сроком на 3 месяца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Галанта» на ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года. Выдан новый график платежей по договору (л.д.105).

Взятые на себя обязательства заемщик ООО «Галанта» не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушал график платежей, что подтверждается представленными в суд карточкой счета (л.д.5-6) и платежными поручениями (л.д.85-103), связи с чем, сформировалась задолженность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчиков ООО «Галанта», Цылевой Н.В., Чернядьева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по договору займа (л.д.75, 76-84).

Однако в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности по договору займа ответчиками не было выполнено.

Из представленного истцом в суд расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> коп., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7, 106-107)

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспаривается, каких-либо доказательств в опровержении заявленных истцом требований, а также доказательств погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа (остатка суммы займа) в размере <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> коп. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхнекамского фонда поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» к ООО «Галанта», Цылевой Н. В., Чернядьеву Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Галанта», Цылевой Н. В., Чернядьева Д. В. в пользу Верхнекамского фонда поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в равных долях с ООО «Галанта», Цылевой Н. В., Чернядьева Д. В. в пользу Верхнекамского фонда поддержки малого предпринимательства – микрокредитной компании «Бизнес-партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова