Решение по делу № 5-85/2017 от 21.03.2017

        Дело № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года                                                                                                               с. Белозерское

Мировой судья судебного участка №2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева А.А. (Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Советская, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

Чиркова В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Чирков, являясь индивидуальным предпринимателем, проживая по адресу: <АДРЕС> в УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенное по ул. <АДРЕС>, в установленный срок до <ДАТА3> не представил необходимые заверенные копии следующих документов: копии путевой документации (копии путевых листов, оформленных в <ДАТА> г., копия журнала учета (регистрации) путевых листов за <ДАТА> год); копии документов, подтверждающие обеспечение эксплуатации автотранспортных средств в технически исправном состоянии, в части обеспечения соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности (копии документов, подтверждающих осуществление предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств); копии документов об организации работы по обеспечению профессиональной надежности водительского состава, подтверждающие регулярное проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, наличие медицинского работника, имеющего высшее и (или) среднее профессиональное образование и наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам или наличие договора о проведении предрейсовых медицинских осмотров с организацией, имеющей соответствующую лицензию; сведения о проведении предрейсовых медосмотрах водителей в <ДАТА> г.; копии уведомления о начале осуществления деятельности по предоставлению услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов с отметкой уполномоченного органа о регистрации уведомления; копия удостоверения допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок, копии карточки допуска на транспортное средство КАМАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> копии документов, подтверждающих право владения прицепом <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>); копии документов, подтверждающих трудовые отношения водителя Ботникова С.В. с индивидуальным предпринимателем Чирковым; копию карты водителя Ботникова С.В.; копию карты предприятия, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с приказом УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР> от <ДАТА7>. Что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, тем самым нарушены требования части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе рассмотрения дела Чирков В.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал, при этом пояснил, что копию запроса он не получал, но о составлении упомянутого акта ему было известно.

Выслушав должное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая диспозицию части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона).

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, установлена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с составленным государственным инспектором УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на <АДРЕС> км шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС> актом <НОМЕР> осмотра, обследования транспортного средства КАМАЗ <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с прицепом <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> используемого индивидуальным предпринимателем Чирковым для осуществления международной перевозки груза (пиломатериалов) по маршруту <АДРЕС> без путевого листа, без проведения контроля технического состояния транспортного средства, без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, что повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, приказом начальника УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР> от <ДАТА7> назначено проведение внеплановой документарной проверки.

<ДАТА7> Чиркову заказным письмом с уведомлением направлен запрос с приведением перечня документов, необходимых для документарной проверки, с приложением копии приказа.

Данный запрос возвращен органом почтовой связи <ДАТА8> с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, доводы Чиркова о неполучении им запроса являются несостоятельными.

Указанные в запросе документы Чирковым в УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не представил, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки в установленный срок.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>; приказом начальника УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <ДАТА7> <НОМЕР>; заказной почтовой корреспонденцией о направлении запроса, актом <ДАТА9>, которые являются относимыми, допустимыми, а совокупность их достаточной для установления вины юридического лица.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд деятельность должностного лица УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по проведению внеплановой документарной проверки в отношении должностного лица Чиркова находит законной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

            Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Чиркову административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Чирков включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие».

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Чиркова штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Поскольку внеплановая документарная проверка, назначенная приказом начальника УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР> от <ДАТА7> на основании акта <НОМЕР> осмотра с целью предупреждения возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, не проведена по вине Чиркова.

При изложенных обстоятельствах назначение Чиркову административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, факт принадлежности Чиркова к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для замены назначенного административного штрафа ИП Чиркову на предупреждение.

            На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 19.4.1, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

Чиркова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

            Штраф внести на расчетный счет получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Взыскатель: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 640011, Курганская область, г. Курган, ул. Пугачева, 97, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.1991, ОГРН 1024500518162), ИНН 4501003507, КПП 450101001, р/с 40101810000000010002 в Отделении Курган г. Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, Наименование платежа: Административный штраф, КБК 10611690050056000140, УИН 10643452177020020677.

Разъяснить Чиркову В.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Копию постановления вручить Чиркову В.В. и направить в Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии мотивированного постановления в Белозерский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                                                    А.А. Самаева