Решение по делу № 5-37/2018 от 05.03.2018

<НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, д. 6 кв. 64, не работающего, женатого, на иждивении лиц не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение <ФИО2> совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> примерно в 05 час. 25 мин. в районе д. 26 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем Чанган SC7164В г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> вину не признал, при этом, пояснил, что <ДАТА4> работал в службе «Такси» на своем а/м - Чанган SC7164В г/н <НОМЕР>, примерно в 05.00 час. на перекрестке улиц Малых и <АДРЕС> г. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, последними было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проведенное освидетельствование показало результат 0,00, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере, в кабинете находились два врача, проверили кожные покровы, координацию и попросили сдать анализ биологической жидкости, врач достал первый тест, распаковал его при нем, результат был отрицательным, после чего, врач достал из стола еще один тест, какой именно, он не видел, как распаковывался, не видел, после чего, ему было предложено пройти экспертизу, на что он выразил согласие, расписался в журнале, при этом на каких - либо этикетках и ярлыках не расписывался, при нем проба мочи из пластикового стакана не переливалась и не запаковывалась в какие-либо емкости. После чего, покинув наркологическую больницу, сотрудник полиции выписал уведомление, после чего, он уехал на своем а/м.

Защитник <ФИО3> указала, что дело подлежит прекращению, поскольку направление на ХТЛ от <ДАТА4> <НОМЕР> подлежит исключению из числа доказательств, в связи с отсутствием в нем необходимых записей, в графах - код биологического объекта, предварительный диагноз, дата и время отправки биологических объектов в ХТИ, отсутствие подписи врача, что противоречии приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации проведения химико-токсиологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», т.е. в случае отсутствия необходимых записей в сопроводительных документах, образец мочи не должен быть принят на ХТЛ, в связи с этим акт медицинского освидетельствования также подлежит исключению из числа доказательств.

Свидетель <ФИО4> в ходе рассмотрения дела, показала, что проводила медицинское освидетельствование <ФИО2> <ДАТА4> приблизительно в 05 час. 50 мин.. Ход и результат освидетельствования отражены в акте <НОМЕР> на основании клинических признаков и положительном результате предварительного исследования биологического объекта (обнаружен морфин), проба биологического объекта была направлена на подтверждающий этап исследования - в лабораторию ОБУЗ «ОНБ». Контейнер опечатывается, <ФИО2> поставил подпись в журнале отбора биологических объектов, моча хранилась в морозильной камере. Затем по результатам ХТИ проведенного в ХТЛ ОБУ «ОНБ» вынесено медицинское заключение на основании совокупности клинических признаков методов инструментальногои лабораторных исследований. Пояснила, что в направлении отсутствует ее подпись, т.к. направление заполняется младшим медицинским персоналом, который указал ее ФИО.  Дополнительно пояснила, что фирма изготовитель предоставляет специальные самоклеющиеся ленты для герметичной упаковки контейнера.

Свидетель <ФИО5> показал, что примерно в ноябре 2017г. был остановлен водитель <ФИО2> на каком точно а/м (за давностью времени), не помнит, по признакам, указывающим на состояние опьянения (поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, шаткая походка), водитель <ФИО2> в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством, направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Водитель <ФИО2> сдал биологический анализ, забрав на исследование, выдали справку, инспектор ДПС <ФИО6> написал извещение о необходимости явиться водителю <ФИО2> в назначенное время. Однако <ФИО2> не явился и материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.

Свидетель <ФИО6> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО7> А.А..

Допрошенный в качестве специалиста  <ФИО8>, заведующий судебно-химическим отделением Бюро Судебно-медицинской экспертизы <АДРЕС> области, в ходе рассмотрения дела пояснил, что биологические объекты доставляются в одноразовых пластиковых стаканчиках, которые приходят опечатанными из поликлиники, забор биообъекта проводится в поликлинике. На опечатывающей ленте указываются необходимые для идентификации данные. Ответственность за сохранность  и доставку возлагаются на медработника. Доставляющего биообъекты. Если  с момента забора биообъекта проходит более 30 минут, то биообъект замораживается до времени доставки. Если направление на исследование заполнено не полностью, то исследование не проводится, а биообъект не принимается. Записи на опечатывающей ленте не помнит. Объекты утилизируются  после окончания исследования через 3 месяца после последнего исследования. Забор объектов на исследование в поликлинике, так как он приходит на рабочее место к 15.00 час. и провидит исследования до 18.00 час.. Дата взятия биообъекта и времени не влияют на результат исследования, если они хранятся в замороженном состоянии. Исследования делятся на два вида - предварительные ( могут давать ложно-положительный результат) - тест полоски на разные группы наркотических веществ и подтверждающие (масс-спектрометрия). Подтверждающее исследование показало наличие двух синтетических наркотических веществ РVР и РVР-М (охо), что исключает ложно-положительный результат.     

Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано существо правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> КМ 069094 от <ДАТА4>, в котором указано, что у <ФИО2> не установлено алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления т/с 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА 160515 от <ДАТА4>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от <ДАТА4> с заключением, что у <ФИО2> установлено состояние опьянения, список административных правонарушений, карточку операции с ВУ, направление на химико-токсикологическое исследование<ДАТА4>, справка о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА7>  с приложениями, исследование масс-спектрал, другими материалами дела,  и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья на основании совокупности названных доказательств, которые находит достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> <ДАТА3> примерно в 05 час. 25 мин. в районе д. 26 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял автомобилем Чанган SC7164В г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что результат теста <ФИО2> составил 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Направление на медицинское освидетельствование <ФИО2>, который был согласен на прохождение освидетельствования, на состояние опьянения, было проведено в установленном законом порядке, с участием двух понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан как <ФИО2>, согласившимся пройти медицинское освидетельствование, так и понятыми без каких-либо замечаний, при этом не отрицавшим факт участия понятых при проведении процессуальных действий.

Акт медицинского освидетельствования составлен врачом ОБУЗ «Областной наркологической больницы» г. <АДРЕС> <ФИО4> Н.Ю..

Заключение о наличии у <ФИО2> состояния опьянения дано на основании подтверждающего исследования (масс-спектрометрия), с учетом клинических признаков опьянения и положительном результате предварительного исследования биологического объекта.

Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от <ДАТА10> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Довод защитника о том, что имеются нарушения Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации проведения химико-токсиологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», мировой судья не принимает во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела данный довод опровергнут показаниями свидетелей и специалиста, проводившего подтверждающие исследования, а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании изложенного, расценивая в совокупности фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, как достаточные для разрешения данного дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении.

Исходя из изложенного, в действиях <ФИО2> содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, данные списка нарушений как данные, характеризующие поведение <ФИО2>, предшествующее совершению правонарушения, а также все обстоятельства по делу, отсутствие обстоятельств, смягчающих, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, повторное совершение однородного правонарушения. На основании совокупности названных обстоятельств, в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного, ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.8., 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> с/р ЦО г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, а также направить для сведения в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Перечисление штрафа подлежит: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/с 04441123370, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, р/с 40101810600000010001 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810446172000035802.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                <ФИО1>