Решение по делу № 13-18/2021 от 24.02.2021

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа

           р.п. Чунский                                                                                          24 февраля 2021 года

           Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав, что судьей судебного участка <НОМЕР> Чунского района был вынесен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредиту с должника <ФИО1>. По результатам внутренней проверки местонахождение исполнительного документа установить не удалось.

АО «Тинькофф Банк» просит выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника <ФИО1>.

Поскольку вопросы о выдаче дубликата исполнительного документа подлежат разрешению в судебном заседании,  мировым судьей 114 судебного участка Чунского района <АДРЕС> области  для решения данного вопроса назначено судебное заседание с участием заявителя, должника.

Представитель взыскателя АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Чунского РОСП в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще, просил о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Изучив заявление, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела <НОМЕР> мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа необходимо установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При этом под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА3> с <ФИО1> в пользу  АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 28 020,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 520,31 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА5> 

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен взыскателю <ДАТА6> и получен им <ДАТА7>

Согласно информации старшего специалиста 2 разряда Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области в отделение на исполнение пять раз предъявлялся судебный приказ <НОМЕР>, выданный мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 28 540,65 руб. с <ФИО1>, <ДАТА8> рождения.

<ДАТА9> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в пользу АО Тинькофф Банк, окончено <ДАТА10> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания), в ходе исполнения частично взыскана сумма долга в размере 10,00 руб., остаток долга составляет сумму в размере 28 530,65 рублей.

Повторно предъявлен <ДАТА12>, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в пользу взыскателя, окончено 30.06.2017на основании  п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания), в ходе исполнения частично взыскана сумма долга в размере 1.00 руб., остаток долга составляет сумму в размере 28 529,65 рублей.

Затем судебный приказ предъявлялся <ДАТА13>, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, окончено <ДАТА14>, в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания).

Впоследствии предъявлен <ДАТА15>, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, окончено <ДАТА16>, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания).

После этого предъявлен <ДАТА17>, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, окончено <ДАТА18>, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания). Исполнительный документ направлен взыскателю заказным письмом по <АДРЕС>.

В подтверждение предоставлены копии постановлений об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, а также сведения АИС ФССП России, согласно которым заказное письмо (ШПИ 66551336017348) получено взыскателем.

Учитывая указанные обстоятельства, срок предъявления судебного приказа <НОМЕР> к исполнению исчисляется с <ДАТА18> по <ДАТА19>

          Таким образом, трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного документа следует, что по результатам внутренней проверки местонахождение исполнительного документа установить не удалось, о чем составлен акт об отсутствии документа.

Согласно акту об отсутствии документа от <ДАТА20> исполнительный документ в отношении должника <ФИО1> в процессе поиска не найден.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель не представил доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом, не указал обстоятельства, при которых произошла утрата исполнительного документа, не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих выбытие судебного приказа из его обладания  и невозможность его возврата.

Представленный заявителем акт об отсутствии исполнительного документа не подтверждает факт утраты исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>, а лишь содержит сведения о его отсутствии.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела сведений о  поступлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя АО «Тинькофф Банк», а также сведения Чунского РОСП о том, что судебный приказ пять раз предъявлялся для принудительного исполнения, после окончания исполнительного производство неоднократно возвращался в адрес взыскателя и каждый раз был получен им.

Поскольку факт утраты подлинника судебного приказа не подтвержден, несмотря на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, у мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 430 ГПК РФ,  мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от <ДАТА21> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 28 020,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 520,31 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

Мировой судья                                                                                                Черепанова С.Е<ОБЕЗЛИЧЕНО>