Решение по делу № 2-1407/2012 от 26.10.2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

      <ДАТА1>                                                                               г.о. <АДРЕС>

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО3>  к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung N7000 Galaxi Note blue, серийный номер <НОМЕР>. Обязательства по оплате товара истцом выполнены, а следовательно, обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации в товаре проявились следующие недостатки: перестал работать, что сделало его дальнейшую эксплуатацию невозможной. <ДАТА3> истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар, однако, ответа на данную претензию не последовало, а мои законные требования не удовлетворены, чем мне причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые я оцениваю в 15000 рублей. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 29990 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА4> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда в размере 10496 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, затраты на представителя  в суде в размере 5000 рублей, компенсацию убытков, понесенных на составление претензии в сумме 1500 рублей, компенсацию убытков, понесенных на составление искового заявления в суд в размере 2500 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

                Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

                В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2500 рублей - стоимость затрат по оплате экспертизы за составление экспертного заключения 05-0714; 22192 рубля 60 копеек - неустойку по состоянию на <ДАТА5> (74 дня х 1% х 299, 90 руб.); штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в доход потребителя.

              Ответчик, извещенный в срок и надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

               Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно товарному чеку <НОМЕР> от <ДАТА2> истец приобрел в                        ЗАО «Русская Телефонная Компания» телефон Samsung N7000 Galaxi Note blue, оплатив стоимость телефона в сумме 29990 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился дефект - телефон перестал работать, поэтому истец <ДАТА3> обратился к ответчику с претензией, в которой указал недостатки телефона: «перестал работать», а также указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть стоимость некачественного товара, убытки на составление претензии в суме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Просил дать ответ на претензию в установленные законом сроки.

Данная претензия получена ЗАО «Русская Телефонная Компания» <ДАТА3>, о чем стоит подпись работника ЗАО «Русская Телефонная Компания» и печать ЗАО «Русская Телефонная Компания». Ответ на претензию в установленный срок не дан, претензия не удовлетворена.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт, а потребитель имеет право оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, экспертизу за свой счёт не провёл. Представитель ответчика в судебные заседания не являлась, о проведении судебной экспертизы товара не ходатайствовала.

Истец обратился в ООО «Единый сервисный центр» с целью проведения экспертизы товара. На основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> года: « в представленном сотовом телефоне Samsung N7000 Galaxi Note blue в процессе тестирования был выявлен дефект - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер». За проведение экспертизы оплачено 2500 рублей, о чем имеется квитанция от <ДАТА6> года.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Мировой судья принимает во внимание заявление истца, что срок гарантии на телефон на момент обращения его к ответчику не истек, и он имел право обратиться за гарантийным ремонтом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 29990 руб. - стоимости сотового телефона Samsung N7000 Galaxi Note blue является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о применении неустойки, в силу ст. 394 ГК РФ является правомерными, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы неустойки: 74 дня х 1 % х 29990 рублей). Данный расчет проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик виновен в невыполнении требований изложенных в ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителе» - при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или выполняющая функции продавца на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Ответчик экспертизу за свой счёт не провёл, вина ответчика заключается также в неисполнении требований потребителя в установленный законом срок.

Мировой судья принимает во внимание доводы истца о размере причиненного ему морального вреда, связанного с переживаниями о напрасно потраченных деньгах, о необходимости нести расходы на проведение проверки качестве, на услуги юриста, о невозможности общения по телефону с родственниками и друзьями.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. мировой судья считает завышенным, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 9000 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА8>, распиской <ФИО4> о получении 9000 руб. от <ФИО5> по договору поручения от <ДАТА8> за оказание услуг: затраты на представление интересов в суде - 5000 рублей, затраты на составление претензии ответчику - 1500 рублей, затраты на составление искового заявления - 2500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 9000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме                  3000 рублей будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провёл юридическую консультацию, подготовил претензию в ЗАО «РТК», иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, из расчета: 52182 рубля 60 копеек х 50% = 26091 рубль 30 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

            С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1765 рублей 48 копеек.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,15,29 Закона «О защите прав потребителя», ст.ст.56, 103, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                Исковое заявление <ФИО3>  к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,  удовлетворить частично.

                Расторгнуть договор купли - продажи, заключенный <ДАТА2>, между                         ЗАО «Русская Телефонная Компания» и <ФИО3>

                Взыскать с  ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу <ФИО3>  стоимость телефона Samsung N7000 Galaxi Note blue в размере 29990 рублей                        00 копеек, неустойку в размере 22192 рубля 60 копеек,  в возмещение морального вреда - 2000 рублей, расходы на экспертное заключение - 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 59682 рубля 60 копеек.

                Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу <ФИО3> штраф в размере 26091 рубль 30 копеек.

                Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1765 рублей 48 копеек.

                Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение                одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> районный суд                        г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>