Решение по делу № 2-629/2016 от 14.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием истца индивидуального предпринимателя Троеглазова П.Т.,

при секретаре судебного заседания Антимоновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Троеглазова <ФИО1> к Коту <ФИО2> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Троеглазов <ФИО1> обратился к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Коту <ФИО2> о взыскании задолженности по договору на изготовление, доставку и установку надгробного памятника  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 47 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 142 рубля 53 копейки,   судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 695  рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, от ответчика поступило ходатайство о направлении гражданского дела по месту его жительства: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 392, квартира 2 (л.д. 34).     

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец не возражал против направления гражданского дела по подсудности.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31 декабря 2008 года №173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 КонституцииРФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным)  нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является  по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного выше, учитывая факт не проживания ответчика на территории, подсудной  судебному  участку № 145 Красноярского судебного района Самарской области, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области.

В связи, с чем гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара, по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции РФ, статьей 28, пунктом 2 статьи 29, подпункта 3 пункта 2 статьи 33, статьями 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по  исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Троеглазова <ДАТА>  к  Коту <ФИО2> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг передать мировому судье судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара, по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности.

На определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Мировой судья Арефьева Н.В. <ФИО5>