Решение по делу № 1-133/2019 от 30.04.2019

Дело №1-133/2019

(след. № 11901300028000085)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 мая 2019 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка №18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Тимошенко Л.В.,

при секретаре Миленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> района <АДРЕС> края по <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от <ДАТА3>, постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от <ДАТА4>, постановления Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>) к 7 годам лишения свободы;

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от <ДАТА4> и <ДАТА6>, постановления Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, постановления <АДРЕС> районного суда от <ДАТА5>) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания <ДАТА9> года;

содержащегося под стражей с <ДАТА10> года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> <ДАТА11> в период времени с 6 часов до 9 часов 30 минут, находясь в квартире 1 дома 11 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия ни для кого не очевидны, так как за ними никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на полу в коробке принадлежащие <ФИО3> углошлифовальную машинку марки «Stern» (Стерн) модели «AG 150 А» (ЭйДжи 150 Эй) стоимостью 2 895 рублей и углошлифовальную машинку марки «МВА (ЭмБиЭй) модели «2050» стоимостью 7 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 10 395 рублей.

Кроме того, <ФИО1> <ДАТА12> в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, находясь в квартире 5 дома 37 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия ни для кого не очевидны, так как за ними никто не наблюдает, тайно похитил со стены принадлежащий <ФИО4> плазменный телевизор фирмы «Panasonic» (Панасоник) модели «ТХ-РR42С10» (ТиЭкс-ПиАр42Си10) стоимостью 11 166 рублей 33 копейки. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 11 166 рублей 33 копейки.

Также, <ФИО1> <ДАТА13> в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов, находясь в квартире 1 дома 11 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия ни для кого не очевидны, так как за ними никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся на столе принадлежащие <ФИО5>:

- ноутбук марки «НР» (ЭйчПи) модели «Paviliong 6-2156 sr» (Павилион джи6-2156эсар) стоимостью 6 000 рублей,

- сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «Galaxy Note 4 SM-N910» (Галакси Ноут 4 ЭсЭм-Эн910) стоимостью 10 500 рублей, с установленными в телефоне картой памяти объёмом 32 гигабайт и сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющие материальной ценности для потерпевшей,

- сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 8 Lite PRA - TL 10» стоимостью 7 000 рублей,

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy MS - J730 FM/DS» стоимостью 7 000 рублей,

- сотовый телефон «Xiaomi» модели  «Redmi 5 Plus» стоимостью 8 400 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 38 900 рублей.

Подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, извещённые о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, что подтверждается заявлениями.

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО1> в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <ФИО3>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <ФИО4>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <ФИО5>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров, <ФИО1> судим (т.2 л.д.126-132, 136-249, т.3 л.д.1-36)

На диспансерном учете в Камчатском краевом наркологическом и Камчатском краевом психоневрологическом диспансерах, не состоит, в 2006 году проходил стационарное обследование в ГБУЗ ККПНД с диагнозом «формирование личности по смешанному типу» (т.3 л.д.37, 38).

В Елизовской районной больнице <АДРЕС> края на учёте у врача-нарколога не состоит, зарегистрирован по употреблению алкоголя, у врача-психиатра находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «органическое поражение головного мозга» (т.3 л.д.40).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА14> <НОМЕР> <ФИО1> в период инкриминируемых преступлений мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.45-48).

За время проживания в <АДРЕС> района зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков (т.3 л.д.51).

Из справки-отзыва инспектора группы административного надзора ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.56-58).

В период отбывания наказания в ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется посредственно, имел дисциплинарные взыскания и поощрения, в коллективе осуждённых поддерживал ровные отношения, с представителями администрации старался вести себя корректно, мероприятия воспитательного характера посещал, однако должные выводы делал не всегда (т.3 л.д.53-54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полученные от <ФИО1> объяснения, согласно которых он подробно описал обстоятельства совершенных им хищений, а также избранную им впоследствии в ходе предварительного расследования признательную позицию относительно инкриминируемых деяний суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (т.1 л.д.81, 158, 210-211).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку <ФИО1> совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах изоляции от общества с учётом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой его склонности к совершению преступлений против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений.

 Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения для отбытия наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что <ФИО1> характеризуется посредственно, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; чек <НОМЕР> гарантийное свидетельство, хранящиеся у потерпевшего <ФИО7>, оставить у него по принадлежности; плазменный телевизор «Panasonic», хранящийся у потерпевшей <ФИО4>, оставить у неё по принадлежности; две коробки от сотовых телефонов «Samsung», коробку от сотового телефона «Xiaomi», коробку от сотового телефона «Huawei», хранящиеся у потерпевшей <ФИО5>, оставить у неё по принадлежности; капюшон синего цвета, находящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> передать по принадлежности <ФИО1> (т.2 л.д.28, 42, 59, 65)

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения за осуществление защиты  <ФИО1>, защитнику <ФИО8> в ходе предварительного расследования в размере 15 480 рублей, и оказание юридической помощи во время производства по делу в суде в размере 2 160 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации (т.3 л.д.101).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО3>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО4>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у <ФИО9> в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Наказание <ФИО1> отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

Зачесть <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА10> года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО1> в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; чек <НОМЕР> и гарантийное свидетельство, хранящиеся у потерпевшего <ФИО7>, оставить у него по принадлежности; плазменный телевизор «Panasonic», хранящийся у потерпевшей <ФИО4>, оставить у неё по принадлежности; две коробки от сотовых телефонов «Samsung», коробку от сотового телефона «Xiaomi», коробку от сотового телефона «Huawei», хранящиеся у потерпевшей <ФИО5>, оставить у неё по принадлежности; капюшон синего цвета, находящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, передать по принадлежности <ФИО1>

Процессуальные издержки в сумме 17 640  рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему  копии приговора.

Мировой судья                                                                                           Л.В. Тимошенко