Дело № 1-31 /2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 июня 2015 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.
с участием государственного обвинителя Данильченко Т.А.
защитника, адвоката Симченко О.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Румянцева В.Н.
потерпевшей Румянцевой К.Д.
при секретаре Хлопотовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Румянцева В.Н., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Румянцев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2015 года в период с 21 час 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> , <АДРЕС>, имея умысел, направленный на оказание и усилие психологического воздействия на сожительницу Румянцеву К.Д., в ходе конфликта нанес Румянцевой К.Д. удар ладонью по лицу, затем схватил ее за волосы и с силой толкнул, от чего Румянцева К.Д. не удержавшись на ногах, упала на пол, после этого Румянцев В.Н. взял нож, лежавший на кухонном столе, и направив лезвие ножа в сторону сожительницы, высказал в ее адрес угрозу убийством, выразив словами «Сейчас завалю!» Румянцева К.Д., испугавшись за свою жизнь, и защищаясь? закрылась руками, а Румянцев В.Н. в тот же момент, взмахнув рукой, воткнул нож в полку, расположенную на стене в непосредственной близости от потерпевшей, при этом, лезвием ножа поцарапав сожительнице кисть левой руки. Своими действиями Румянцев В.Н. причинил Румянцевой К.Д. физическую боль. Угрозы убийством в свой адрес Румянцева К.Д. восприняла в сложившейся ситуации реально, так ка учитывая конкретную форму, характер и содержание угроз, агрессивное поведение Румянцева В.Н. и использование последним ножа, у нее имелись основания опасаться их осуществления, а также за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый Румянцев В.Н. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшей он примирился, принес ей извинения, поддержал ранее заявлено им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Румянцеву В.Н. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны.
Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При согласии всех участников процесса ходатайство подсудимого Румянцева В.Н. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства было удовлетворено в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
Суд действия Румянцева В.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого алиментные обязательства не установлены.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления Румянцевым В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Румянцев В.Н совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Костромы от 28.01.2014 года, ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, и подтвердила факт состоявшегося между ней и подсудимым примирения.
С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном законом за данное преступление.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при прекращении уголовного дела и решении вопроса о вещественных доказательствах орудия преступления подлежат передаче в соответствующие специализированные органы или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, документы подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Румянцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный Румянцев В.Н. будет отбывать наказание,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Румянцеву В.Н. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Нож, приобщенный к уголовному в качестве вещественного доказательства, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы, мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот - же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
судебного участка № 1 = Третьяков Д.В.=
г.Костромы