Решение по делу № 5-1042/2018 от 14.08.2018

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>

ул.  <АДРЕС>,  95 / 3,  к. 202   г. <АДРЕС>, 675000

официальный сайт   http://blag9.amr.msudrf.ru E-mail:   blagmirsud4@mail.ru

_________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  ( ст.  19.5 ч. 23  КоАП РФ ) 

14 августа 2018 года г. БлаговещенскМировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3, к. 202), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

юридического лица - ООО «Благовещенская Управляющая Компания», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Фактическое место нахождения: 675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности  не имеется,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч. 23  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «Благовещенская Управляющая Компания» не выполнило в полном объеме в установленный срок законное предписание Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, то есть совершило правонарушение, предусмотренного  ст.19.5 ч. 23  КоАП РФ.

Данное правонарушение выразилось в том, что ООО «Благовещенская Управляющая Компания» не выполнило в полном объеме в установленный срок (до <ДАТА3>) предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений (нарушение трудового законодательства).

Представитель ООО «Благовещенская Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, его неявка  не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года;

- копия сопроводительного письма от <ДАТА5> года о направлении копии протокола об административном правонарушении;

- копия уведомления от <ДАТА7> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- копия акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- копии пояснительной записки от <ДАТА9> года;

- копия уведомления о проведении выездной внеплановой проверки от <ДАТА10> года;

- копия распоряжения от <ДАТА10> года о проведении внеплановой  выездной  проверки;

- копии пояснительной записки от <ДАТА12> года;

- копия акта проверки  <НОМЕР> от  <ДАТА4>;

- копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором установлен срок  исполнения предписания  до  <ДАТА3> по каждому из 2 пунктов;

- копия распоряжения от <ДАТА13> о проведении внеплановой выездной проверки  ООО «Благовещенская Управляющая Компания».

Кроме того было исследовано возражение представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от <ДАТА14>, согласно которому ООО «Благовещенская Управляющая Компания» факт правонарушения не признает, в обоснование своей позиции указывают на то, что Государственная трудовая инспекция не уполномочена рассматривать индивидуальные трудовые споры, которые в силу ст. 382 Трудового кодекса РФ уполномочены рассматривать комиссии по трудовым спорам и суды, таким образом указанное предписание от <ДАТА4> является незаконным, вследствие чего дело об административном правонарушении в отношении ООО «Благовещенская Управляющая Компания» подлежит прекращения на основании п. 2 ч. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1 п.3,6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось  к ним безразлично.

Действия ООО «Благовещенская Управляющая Компания» квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает что, оно выдано тем органом (должностным лицом) в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5  КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Благовещенская Управляющая Компания»  не выполнило в полном объеме в установленный срок - до <ДАТА3> - предписание                                 <НОМЕР> от <ДАТА4>  об устранении выявленных нарушений.                               

Доказательств исполнения предписания  в срок и  в полном объеме  -  суду не представлено.

Доказательств принятия ООО «Благовещенская Управляющая Компания» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок  - материалы дела не содержат.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы юридическо лица о неправомерности выдачи указанного предписания трудовой инспекцией, суд не принимает во внимание, поскольку законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда в Амурской области  предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Объективных и достоверных доказательств того, что ООО  «Благовещенская Управляющая Компания» предпринимало все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Благовещенская Управляющая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вина ООО «Благовещенская Управляющая Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч. 23 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Срок давности привлечения ООО  «Благовещенская Управляющая Компания»  к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 23 Кодекса РФ  об административных нарушениях не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, материальное и имущественное положение юридического лица, мировой судья приходит к выводу, что ООО «Благовещенская Управляющая Компания» подлежит административному наказанию в виде штрафа, размер которого должен соответствовать минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 19.5 ч.23  КоАП РФ в отношении юридических  лиц.

Руководствуясь ч. 23 ст. 19.5, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо - ООО «Благовещенская Управляющая Компания» (юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  26,  фактический адрес:  <АДРЕС>  область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Фактическое место нахождения: 675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного  штрафа в размере  100 000  (сто тысяч)  рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области (Гострудинспекция в Амурской области) ИНН 2801025522 КПП 280101001 БИК 041012001 расчетный счет 40101810000000010003 в Отделение Благовещенск г. Благовещенск КБК 150 116 900 50056 000 140 ОКТМО 10701000 (штраф за нарушение трудового законодательства). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящегопостановления в законную силу, а документ,  свидетельствующий  об уплате, направлен (представлен)  мировому судье.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности  в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд  Амурской области.

Мировой судья по БГСУ <НОМЕР>                                                                                                    <ФИО1>