Решение по делу № 2-136/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станция Шентала 04 марта 2020 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Сурковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Билярова Николая Васильевича к Захаровой Надежде Семеновне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Биляров Н.В. обратился с иском к Захаровой Н.С., указывая, что ответчица взяла у него в долг 20000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму до 01.12.2018 года, о чем 31.07.2018 года была составлена расписка. До настоящего времени Захарова Н.С. возвратила только 9000 рублей, отказываясь возвращать оставшуюся сумму.

В судебном заседании истец Биляров Н.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы в его пользу 11000 рублей.

Ответчица Захарова Н.С. исковые требования не признала и показала, что еще в 2017 году брала в долг у Билярова Н.В. 20000 рублей. После этого частично долг погасила, при этом расписки в получении части займа истец ей не давал, обещая возвратить расписку на 20000 рублей после выплаты займа в полном размере. Впоследствии она по просьбе истца составила расписку от 31.07.2018 года. В настоящее время ею по расписке погашен заем в размере 17000 рублей, при этом документально может подтвердить возврат на сумму 9000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ост.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, датированной 31.07.2018 года, из содержания которой следует, что Захарова Надежда Семеновна взяла в долг 20000 рублей у Билярова Николая Васильевича, обязуясь возвратить их до 01.12.2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком возникло обязательство, согласно которому заемщик Захарова Н.С. обязалась возвратить займодавцу Билярову Н.В. до 01.12.2018 года денежные средства в размере 20000 рублей.

Ответчиком факт получения денежных средств в качестве займа от истца в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из приведенных положений закона, факт надлежащего исполнения обязанности по возврату суммы займа должен подтверждаться письменными доказательствами, к которым относятся, в частности, расписка кредитора о принятии исполнения или его надпись на долговом документе, выписка о состоянии банковского счета, платежные поручения, квитанции, приходные кассовые ордера и др.

Ответчица Захарова Н.С. в судебном заседании представила письменные доказательства о возврате займа лишь на сумму 9000 рублей, что подтверждается распиской истца о получении от нее 4000 рублей 15.04.2019 года и чеком ПАО Сбербанк от 19.09.2019 года о переводе на счет истца 5000 рублей.

Истец возврат части займа в размере 9000 рублей в судебном заседании не оспаривал.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования Билярова Н.В. подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Биляров Н.В. является инвалидом 2-ой группы, он в силу  подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.  

Исходя из размера удовлетворенных требований, с Захаровой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 808-810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Билярова Николая Васильевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Захаровой Надежды Семеновны в пользу Билярова Николая Васильевича сумму займа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Надежды Семеновны государственную пошлину в доход государства в размере 440 рублей.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

И.о. мирового судьи                                                                                   А.В.Трошкин