Решение по делу № 1-77/2014 от 12.11.2014

Дело № 1-77/2014-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Никоновой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого: Кузнецова Р.В.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Павловской Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова <ФИО1>,родившегося<ДАТА2> ранее судимого: - <ДАТА3>, освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов <ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале в отделе по продаже спиртных напитков магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил с полки стеллажа две бутылки рома «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 949 рублей 00 копеек каждая, а всего общей стоимостью 1898 рублей 00 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал к себе под одежду, в которую был одет, затем вышел из торгового зала через входной турникет, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость спиртных напитков в кассе, после чего с похищенным ушел из магазина и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В результате тайного хищения, совершенного Кузнецовым Р.В. собственнику похищенного имущества Обществу с ограниченной ответственностью фирма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1898 рублей 00 копеек.

Таким образом, Кузнецов <ФИО1> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, Кузнецов <ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале в отделе по продаже спиртных напитков магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> дом <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил с полок стеллажа бутылку ликера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 литра стоимостью 1297 рублей 78 копеек, бутылку коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 литра стоимостью 838 рублей 98 копеек, а всего общей стоимостью 2136 рублей 76 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал к себе под одежду, в которую был одет, затем вышел из торгового зала через входной турникет, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость спиртных напитков в кассе, после чего с похищенным ушел из магазина и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В результате тайного хищения, совершенного Кузнецовым Р.В., собственнику похищенного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2136 рублей 76 копеек.

Таким образом, Кузнецов <ФИО1> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Кузнецов Р.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым                 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> также согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Кузнецов Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о совершении им преступлений заявил путем явок с повинной (л.д.15,22), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (л.д.53-54,88,89), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Р.В., является рецидив преступлений (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Кузнецов Р.В. имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Однако, Кузнецов Р.В. ранее судим (л.д.99-100,103-104) за совершение умышленных преступлений против собственности корыстной направленности, одно из которых относиться к категории тяжких, а другое - средней тяжести, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое оказалось для него недостаточным, он вновь, после освобождения из мест лишения свободы, совершил корыстные преступления против собственности небольшой тяжести. Судимость на момент совершения Кузнецовым Р.В. данных преступлений не погашена.

В соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым Р.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Кузнецову Р.В. необходимо назначить за каждое из совершенных преступлений наказание только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будут способствовать целям наказания в отношении Кузнецова Р.В., поскольку Кузнецов Р.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности корыстной направленности, одно из которых относилось к категории тяжких, а другое - средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Кузнецова Р.В. возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание Кузнецову Р.В. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к Кузнецову Р.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения дела не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства:

- два компакт - диска формата CD-R с видеозаписью периода хищений, хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Процессуальные издержки в размере 7 260 руб. 00 коп., из которых:

- 2 420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Попретинского Э.П., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.56,57,91,92),

- 1 210 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.135,136),

- 3 630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - за преступление по хищению имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ - за преступление по хищению имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Кузнецова <ФИО1>:

            - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.

Меру процессуального принуждения Кузнецову <ФИО1> в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два компакт - диска формата CD-R с видеозаписью периода хищений, хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7 260 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального  бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                      С.Ю.Попов