Решение от 11.04.2018 по делу № 2-269/2018 от 11.04.2018

Дело № 2.1-269/2018                                                                  Изготовлено <ДАТА1>                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Панюшкиной А.В., при секретаре Солодовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Дворниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дворниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <ДАТА3> Банк и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> на основаниях и условиях Заявления - оферты ответчика, на основании которого также был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>. Договоры <НОМЕР> и <НОМЕР> заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору <НОМЕР> предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Договор <НОМЕР> заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора <НОМЕР> являются действия Банка по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора <НОМЕР>. В нарушение Условий по Расчетной Карте ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому гашению задолженности по договору <НОМЕР>, что подтверждается выписками по счету. Договор заключен путем активирования Расчетной Карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получил Расчетную Карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта 106 000 руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по договору составляет 314 344 руб. 38 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с <ДАТА6> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА7> (дата окончания расчетных периодов, за которые образовалась задолженность) равна 24 819 руб. 96 коп. Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг 13 577 руб. 53 коп. (за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>), просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 11 242 руб. 43 коп. (за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика Дворникову Е.Ю., представителя ответчика Лисову С.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании ответчиком представлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной Карте ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что минимальный платеж по карте составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>.

Согласно расчету задолженности платежные периоды определены: с <ДАТА6> по <ДАТА10> года; с <ДАТА11> по <ДАТА12> года; с <ДАТА13> по <ДАТА7>.

Согласно выписки по счету последний платеж по карте ответчиком внесен <ДАТА14> в сумме 2800 руб. иных оплат по кредитной карте не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности направлен истцом по почте <ДАТА16> (копия конверта). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА17> судебный приказ отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <ДАТА15> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд <ДАТА18>, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА16>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно. 

Таким образом, срок исковой давности, с учетом направления заявления о вынесении судебного приказа <ДАТА16>, истек <ДАТА20>

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, - не представлено.

Таким образом, в исковых требованиях Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ»  следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░6> ░░ <░░░░7> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░