Решение по делу № 2-24/2019 от 07.02.2019

Дело №2-24/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 07 февраля 2019 года дело по иску Общества с ограниченнойответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Белобородову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик Белобородов П.С., проживающий по адресу: <АДРЕС>, являлась потребителем тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ», однако, потребленные коммунальные услуги по выставленным счетам она не оплатила в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 40997,99 руб. Сообщило, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчика о взыскании с нее указанной задолженности, был отменен. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 40997,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -  1429,94 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белобородов П.С.  участия в судебном заседании также не принимал, извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР> суд приходит к следующему.

Из квартирной карточки и сведений предоставленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте следует, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, значится зарегистрированным в качестве нанимателя - ответчик Белобородов П.С. с <ДАТА5>

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих, плату за горячую воду, тепловую энергию, и вносится

на основании платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г.Воркуты на период 2016-2030 годы.

В п.42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи оплачивать коммунальные услуги, с учетом того, что Белобородов П.С. в спорный период был зарегистрирован в предоставленной ему квартире в качестве нанимателя, он должен нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленного ООО «Воркутинские ТЭЦ» расчета задолженности на имя Белобородова П.С. по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ответчика имеется задолженность перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за потребленные отопление и горячее водоснабжение в размере 40997,99 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Ранее по заявлению истца <ДАТА9> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Белобородова П.С. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в сумме 40997,99 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 714,97 руб., а всего 41712,96 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от <ДАТА10> в связи с принесенными Белобородовым П.С. возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Белобородов П.С. не исполнил перед истцом обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг за период <ДАТА2> по <ДАТА3> на общую сумму  40997,99 руб.

Указанные размер и период задолженности подтверждены расчетом и квитанциями выставленными на имя Белобородова П.С., контррасчет цены иска ответчиком не представлен.

Приведенные обстоятельства в силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ дают основания взыскать с ответчика Белобородова П.С. задолженность по оплате тепловой энергии (отопление) и горячего водоснабжения, предоставленных ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере  40997,99 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429,94 руб., и учесть в составе этих расходов ранее произведенную оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа <НОМЕР>.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 731,71 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА11> <НОМЕР>, кроме того в качестве оплаты госпошлины при подаче настоящего иска судом учтена оплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа <НОМЕР> в сумме 714,97 руб., ее оплата подтверждается платежными поручениями от <ДАТА12> и <ДАТА13> <НОМЕР>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1429,94 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Белобородову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.   

Взыскать с Белобородова Павла Сергеевича задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 40997,99 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, - 1429,94 руб., а всего 42427 руб. 93 коп. (сорок две тысячи четыреста двадцать семь руб. 93 коп.)

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Тундровый судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                               Т.В. Рудченко