Решение по делу № 1-16/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 20 августа 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Патарушиной Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Попова И.В., подсудимого Меденцева А.В., защитника - адвоката Мерзлой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Меденцева Алексея Викторовича, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого:

-26 ноября 2018 года приговором Онежского городского суда Архангельского по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2019 года в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожден условно-досрочно 21 сентября 2020 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельского области от 08 сентября 2020 года на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней, постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 06 июня 2021 года изменена мера пресечения на заключение под стражу, постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 18 июля 2021 года продлен срок заключения под стражей по 23 августа 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

установил:

Меденцев А.В. умышленно на почве личных неприязненных отношений в г. Онега Архангельской области в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, причинял <ФИО1> физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> <ДАТА11> в период с 19 час. до 20 час. 34 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов металлической вешалкой по спине <ФИО1>, после чего с силой схватил пальцами своей левой руки за правую руку <ФИО1> и с силой стал сдавливать свои пальцы, а затем нанес один удар ладонью правой руки в область лица <ФИО1> От всех вышеперечисленных действий <ФИО1> испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков наружной поверхности правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же <ДАТА12> в период с 18 час. до 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, умышленно схватил пальцами своих рук за левую руку <ФИО1> и с силой сдавливал ее руку, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков наружной поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же <ДАТА13> в период с 18 час. до 20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область правого бедра <ФИО1>, а затем нанес не менее трех ударов ногами по обеим ногам потерпевшей, в результате чего, последняя испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека внутренней поверхности правого бедра, трех кровоподтеков передней поверхности правого бедра, кровоподтека наружной поверхности правого бедра, кровоподтека наружной поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же <ДАТА14> в период с 15 час. до 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес одновременный удар ладонями обоих своих рук в область правой и левой щек <ФИО1>, в результате чего, последняя испытала физическую боль.

Он же <ДАТА15> в период с 16 час. до 22 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес одновременный удар ладонями обоих своих рук в область ребер с левой и правой стороны тела <ФИО1>, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Он же <ДАТА16> в период с 13 час. до 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил пальцами своих рук за левое плечо <ФИО1> и с силой сдавливал свои пальцы, в результате чего <ФИО3>испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же <ДАТА17> в период с 09 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ладонью своей руки в область левой стороны лица, а затем нанес одновременный удар ладонями своих рук в область правой и левой щеки <ФИО1>, после чего схватил обеими руками <ФИО1> за волосы, с силой дернул за них, свалив её на пол, после чего протащил за волосы по полу. От всех вышеуказанных действий <ФИО1> испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, а также ст. ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, изобличающие его вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, совершение действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимость по приговору от 26 ноября 2018 года.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевшей.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по местам жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно и положительно соответственно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие  наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом вышеизложенного условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года необходимо отменить с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по месту жительства.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с                      п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическую вешалку следует возвратить законному владельцу <ФИО1>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Меденцева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год                 1 месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Меденцеву Алексею Викторовичу условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Онежского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года, назначить Меденцеву Алексею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Меденцева Алексея Викторовича на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области время содержания Меденцева Алексея Викторовича под стражей в период с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: металлическую вешалку - возвратить законному владельцу <ФИО1>

Процессуальные издержки за участие защитника при производстве предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                                 <ФИО4>