Решение по делу № 2-2689/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаймарова<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Шаймаров <ФИО1> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 02 ноября 2010 г. по вине Шафиковой<ФИО>  произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 2107 г/н <НОМЕР>,  под ее управлением и автомобилем TOYOTA LITE ACE г/н <НОМЕР>, принадлежащего Шаймарову В.З. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис <НОМЕР> ВВВ <НОМЕР> <НОМЕР>). В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 10 206,23 руб. Не согласившись с ее размером, истец выступил заказчиком оценки у независимого эксперта-оценщика Костригина С.Л., в соответствии с заключением которой размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 16 002,23 руб. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере 5 796,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 300 руб., а также возврат госпошлины в размере 400 руб. В судебном заседании представитель истца Семавин Д.Г. (доверенность № 8099 от 23 декабря 2010 г.) иск поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в размере 5 796,00 руб. по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ОСАО «Ингосстрах» своевременно выплатило стоимость восстановительных расходов. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Шаймарова В.З. лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Шаймарова В.З. обратиться за возмещением вреда непосредственнок страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.            

Согласно экспертного отчета № 242, проведенного независимым экспертом-оценщиком Костригиным С.Л. размер материального ущерба транспортного средства TOYOTA LITE ACE г/н <НОМЕР> составляет 16 002,23 руб.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 10 206,23 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

                    Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в сумме 5 796,00рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 300 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности)

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Шаймарова<ФИО>  удовлетворить.

                  Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шаймарова В.З. недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 5 796,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 300 руб., а также возврат госпошлины в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ черезмирового судью.

          Мировой судья                                                                       А.В. Салишева