Решение от 10.03.2011 по делу № 5-154/2011 от 10.03.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2011 года.

Мировой судья судебного участка № 28 г. Галича Костромской области Серова Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карамышева Вячеслава Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 16 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>  гр. Карамышев В.В. управлял <НОМЕР>, принадлежащим Карамышеву В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В отношении Карамышева В.В. <ДАТА3>  инспектором ИДПС <АДРЕС> ОВД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в суде было назначено на 10 марта 2011 года на 08 час. 00 минут, о чем Карамышев В.В. был извещен извещением, которое ему было вручено сотрудниками ДПС <ДАТА5>, где имеется его подпись.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, и т.п.).

10 марта 2011 года Карамышев В.В. в суд на рассмотрение дела не явился. Однако, с учетом вышеуказанного, суд признает надлежащим извещение Карамышева В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанное является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, учитывая, что при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Карамышев В.В., ходатайств с приведением каких-либо доводов, подтверждающих необходимость его участия в рассмотрения дела в суд не направил, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие Карамышева В.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. ФЗ от <ДАТА8> N <НОМЕР>).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА3> в 16 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>  гр. Карамышев В.В. управлял <НОМЕР>, принадлежащим Карамышеву В.В., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, Актом медицинского  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Согласно акту  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Карамышева В.В. в 17 часов 30 минут, в 17 часов 50 минут <ДАТА3> установлено состояние алкогольного опьянения (1,19 (в 17ч.30 м.) 1,30 (в17ч.50м) г/л выдыхаемого воздуха). Медицинское освидетельствование производилось с помощью технического средства АЛКОТЕСТ 6510,  Возражений на результат медицинского освидетельствования Карамышев В.В. не представил.

Из протокола об административном правонарушении 44ВВ 360494 от <ДАТА5> в объяснениях Карамышев В.В. пояснил, что вчера <ДАТА10> в 22 часа выпил 200 гр. водки, рядом со своими объяснениями поставил собственноручную подпись.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Карамышева В.В. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.

Факт управления Карамышевым В.В. <ДАТА3> в 16 час. 45 мин. автомашиной  в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в суд документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Карамышеву В.В. минимальное административное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ =░=░=░=D=░=, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░