Решение по делу № 1-70/2012 от 26.06.2012

                                                                                                                           Дело  1-70/2012

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Катаева А.В.,

защитника Калюжного В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Катаева А.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев А.В. нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:  он, <ДАТА> в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в доме <НОМЕР>, а именно около входной двери комнаты <НОМЕР>, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную комнату, действуя совместно с <ФИО2>, умышленно, целенаправленно, осознавая, что нарушает конституционное право проживающих в данной комнате лиц на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, зная, что являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в данную комнату против воли проживающего в ней лица, а именно <ФИО1>, проживающего в ней на основании договора социального найма, и, желая этого, с силой дернул на себя ручку входной двери комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР>, запертую на щеколду, чем повредив указанное запорное устройство и открыв дверь, после чего не получив разрешения находящегося в комнате <ФИО1> пройти в помещение комнаты, незаконно, против воли последнего, через дверной проем проник в комнату <НОМЕР> дома <НОМЕР>. Своими действиями Катаев А.В. существенно    нарушил принадлежащее проживающему в данной комнате <ФИО1> конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Катаевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия ходатайства ему ясны. Ходатайство Катаевым А.В. было заявлено добровольно и после консультаций  защитником.           

Подсудимый Катаев А.В. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражают против постановления приговора в отношении Катаева А.В. без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Катаева А.В. по ст. 139 ч.1 УК РФ - как за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; наличие смягчающего наказание обстоятельства; наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, мировой судья считает возможным назначить Катаеву А.В. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК  РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р  И Л:

ПризнатьКатаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в отношении Катаева А.В. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                     Семяшкина В.С.