Решение от 18.12.2018 по делу № 2-3546/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-3546/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда, ул. Горького, д. 86                                                                                      18 декабря 2018 г.

Мировой судья вологодской области по судебному участку № 1 Е.И. Чернышева, при секретаре М.А. Асташевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах Груздевой О.Б. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «СеверИнвестПроект», Публичному акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о защите прав потребителя,

установил:

08 ноября 2018 года потребитель Груздева О.Б. обратилась в МОО «Национальный союз потребителей» с заявлением о защите ее прав и законных интересов, указав что, 08 августа 2018 года между Груздевой О.Б. и ПАО "БАНК СГБ" был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Одновременно с этим было подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Груздевой О.Б. была оплачена стоимость страховой премии в размере 33333,00 руб. В соответствии с условиями программы коллективного страхования заемщиков страховая сумма равна сумме кредита. На сегодняшний день сумма кредита погашена, значит, и страховая сумма также равна нулю. Письмом от 19 октября 2018 года Груздева О.Б. сообщила в АО "СОГАЗ", ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" и ООО «СеверИнвестПроект» о том, что действие договора страхования прекратилось и попросила вернуть часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Письма были получены ответчиками, однако, денежные средства Груздевой О.Б. оплачены не были. Груздева О.Б. обратилась в  МОО «Национальный союз потребителей» о защите ее прав и законных интересов.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу потребителя Груздевой О.Б. пропорциональный возврат страховой премии 32221,90 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., неустойку в размере 9990,90 руб., а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Груздева О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца МОО «Национальный союз потребителей» по доверенности Желтова Е.Д. в судебном заседании исковые требования изменила, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу потребителя <ФИО1> пропорциональный возврат страховой премии 32174,12 руб.,  неустойку в размере 9652,23 руб., в остальной части иска оставила без изменения.

Представитель ответчика ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» по доверенности Тулова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что вся сумма страховой премии была переведена ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» в ООО «СеверИнвестПроект», с данной организацией банк непосредственно взаимодействует. ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» по распоряжению клиента перечисляет деньги ООО «СеверИнвестПроект», они, в свою очередь, отчисляют часть этой суммы себе в качестве вознаграждения за присоединение к договору страхования, а остальное переводят в АО «СОГАЗ». Кроме того, ООО «СеверИнвестПроект» в своем отзыве подтверждают, что деньги они получили, кроме того, ООО «СеверИнвестПроект» не получили претензию, поскольку она направлялась им на иной адрес. Полагает, что ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» стороной договора не является, а только взаимодействует с ООО «СеверИнвестПроект» по переводу денежных средств.

Представитель ответчика ООО «СеверИнвестПроект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в соответствии с условиями программы кредитования и с учетом заявления истца о предоставлении кредита процентная ставка по договору потребительского кредита <НОМЕР> от 08.08.2018 была установлена банком в размере 10,9% годовых, сумма кредита составила 333333,00 руб. Одновременно с заключением кредитного договора, истец обратился 08.08.2018 к ООО «СеверИнвестПроект» с заявлением на страхование себя от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (далее - Заявление на страхование заемщика). В своем заявлении истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы <НОМЕР> от 05.05.2015 (Договор страхования), заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «СеверИнвестПроект» (страхователь). Заявление при этом является неотъемлемой частью Договора страхования. Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ» от 25.06.2008 (в редакции от 23.10.2014), «Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы» от 30.01.2014, о чем указано в Заявлении на страхование заемщика. Плата за присоединение к договору страхования составила 33333,00 руб. и была перечислена истцом в пользу ООО «СеверИнвестПроект» через ПАО «БАНК СГБ». Истцу была предоставлена вся необходимая информация для принятия решения о страховании жизни и здоровья заемщика. Полагаем, что истец не приводит суду достоверных доказательств того, что услуга по страхованию его жизни и здоровья была ему навязана, а кредитование истца осуществлялось исключительно под условием заключения договора страхования и истец был ограничен в своих правах потребителя на выбор услуги. Посредством перечисления денежных средств в сумме 33333,00 руб. через ПАО «БАНК СГБ» в пользу ООО «СеверИнвестПроект» истец одобрил перечисление денежных средств в оплату за присоединение к договору страхования. При этом истцу также было известно, что он имеет право внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств. 10.10.2018 истец досрочно исполнил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 08.08.2018. Поэтому, учитывая условия страхования, истец не вправе претендовать на возврат ему страховой премии Страховщиком, а также на возврат денежных средств, уплаченных истцом Страхователю за присоединение к Договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий Договора страхования и страховая премия). Просит отказать в удовлетворении исковых требований потребителя в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что АО «СОГАЗ» не признает исковые требования Груздевой О.Б. о защите прав потребителей. 08 августа 2018 года Груздевой О.Б., как заемщиком кредита, было оформлено заявление на включение ее в список застрахованных лиц по Договору страхования .<НОМЕР> на случай страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков, связанных с потерей работы. Срок страхования с 08 августа 2018 года по 07 августа 2023 года. Страховая сумма 3333,33 руб. Претензия о возврате уплаченной страховой премии была направлена истцом страховщику 19 октября 2018 года, то есть, за пределами срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015 года <НОМЕР> (ред. от 21 августа 2017 года) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования», а именно, после истечения 14 календарных дней с даты заключения договора. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку при заключении договора страхования Груздевой О.Б. была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен, возможность наступления страхового случая не отпала. АО «СОГАЗ» не признает требования истца в части взыскания компенсации морального, вреда в сумме 10000 руб., так как страховщик нравственных и физических страданий истцу не причинил, кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда явно не соответствует принципу разумности. АО «СОГАЗ» просит снизить размер компенсации морального вреда до 100 руб., а также применить ст.333 ГК РФ в случаи взыскания штрафа и неустойки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года между Груздевой О.Б. и ПАО "БАНК СГБ" был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Одновременно с этим было подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Груздевой О.Б. была оплачена стоимость страховой премии в размере 33333,00 руб. В соответствии с условиями программы коллективного страхования заемщиков страховая сумма равна сумме кредита.

Согласно пункту 9 договора выдача кредита производится только после заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

08.08.2018 г. Груздева О.Б. (страхователь) заключила с АО «СОГАЗ» (страховщик) договор добровольного страхования заемщиков кредитов путем включения истца в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы <НОМЕР> от 05.05.2015 г., заключенному между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «СеверИнвестПроект» (страхователь), плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составляет 33333,00 руб.

08.08.2018 г. истцу Груздевой О.Б. был выдан кредит в размере 333333,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Расходы истца за подключение к программе страхования составили 33333,00 руб. и 08.08.2018 в соответствии с заявлением заемщика от 08.08.2018 г. были в полном объеме перечислены банком с текущего банковского счета заемщика страхователю ООО «СеверИнвестПроект».

Таким образом, по условиям договора страхования Банк не получал и не должен был быть получателем денежных средств, уплаченных заемщиком за его подключение к программе страхования.

Размер страховой премии, уплаченной страховщику (АО «СОГАЗ») на случай страхования от несчастных случаев и болезней составил 5000,00  руб., размер страховой премии, уплаченной страховщику на случай страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы составил 6666,66 руб. Общий размер страховой премии составил 11666,66 руб.

Согласно справке от 11.10.2018, выданной ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме.

19.10.2018 г. истец направила в адрес ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК», ООО «СеверИнвестПроект», АО «СОГАЗ» претензии о возврате платы за присоединение к договору страхования пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования за период с 08.08.2018 по 10.10.2018 г., денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения Договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Учитывая, что договором страхования установлено изменение размера страховой суммы в зависимости от размера задолженности по кредитному договору, то есть возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, исходя из того, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие и у Груздевой О.Б. имеются права на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии подлежащей возврату составляет 32174,12 руб.

Суд не может согласиться с размером страховой премии подлежащей возврату, поскольку общий размер страховой премии, перечисленный страховщику (АО «СОГАЗ») составляет 11666,66 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховую премию подлежащую возврату в размере 11263,92 руб. = 11666,66 руб. (размер платы за включение в договор страхования)* 1762 (количество дней, оставшихся до окончания срока действия договора) /1825 (срок действия договора страхования в календарных днях согласно договору).

Оснований для взыскания денежных средств с иных ответчиков суд не усматривает, поскольку иные средства, уплаченные истцом, не являются страховой премией.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Груздевой О.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Груздевой О.Б. в размере 3910,77 руб., а также в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей».( 11263,92+1000+3379,17)/4.

В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3379 руб.17 коп.(11263,92*3%*10 дней).

Оснований для снижения неустойки, штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком длительный период времени требования потребителя не были удовлетворены.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов материального характера в размере 11263,92 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта .3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 885,72 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11263,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3379,17 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3910,77 ░░░., ░ ░░░░░: 19553 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3910 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 885 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░.░░░░░░░░░