Решение по делу № 1-51/2019 от 29.10.2019

                                                                                                                       Дело ****-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              29 октября 2019 года       

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Лысюк В.И.,

подсудимого Доберчак В.И.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доберчак Владимира Игоревича, ****содержащегося под стражей с ***9; ранее судимого:

- ***3 Интинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; помещавшегося ****;

- ***5 тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением того же суда от ***6 условное осуждение по приговору от ***3 отменено; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Доберчак В.И. назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доберчак В.И. совершил тайное хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

***7 в период времени с 08 до 15 часов Доберчак В.И., находясь на территории ****», около корпуса ****, расположенного по адресу: ***, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 7000 руб., принадлежащий ***1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Доберчак В.И. показал, что в связи с имеющимся у него **** заболеванием у него случаются зрительные и слуховые галлюцинации, неконтролируемые приступы паники. Точную дату и время не помнит, не исключает, что это могло произойти ***7, у него в очередной раз случился приступ паники. Указанные приступы проходили, когда он оставался наедине с собой, старался уйти в безлюдное место. С этой целью он взял чей-то велосипед, доехал на нем до здания ****, где пересел на другой велосипед, который также взял без разрешения. На данном велосипеде катался в безлюдных районах в окрестностях города. Когда приступы паники и галлюцинации прекратились, решил вернуть велосипед на место. Испугавшись большого количества людей, находившихся рядом со зданием ****, возможного порицания его поступка и ответственности, решил поставить велосипед в подъезде рядом стоящего дома. Указанным велосипедом пользовался пару дней. Понимал, что взял чужую вещь без разрешения. Вину в содеянном признал в полном объеме.

Помимо собственных показаний вина подсудимого Доберчак В.И. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ***1, из которых следует, что у нее в собственности находился велосипед марки «Стелс», приобретенный в **** года за 10 000 руб. Велосипед находился в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в 7000 руб. ***7 на указанном велосипеде она приехала на работу в ****, поставила велосипед у стены здания, велосипед не пристегивала. Примерно в 15 часов, выйдя с работы, обнаружила пропажу велосипеда, на месте ее велосипеда находился велосипед марки «Форвард» красного цвета. Брать велосипед никому не разрешала. Впоследствии велосипед был ей возвращен сотрудником полиции. Ущерб для нее не является значительным (л.д.89, 90).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ***2, согласно которым ***7 из подъезда дома, где он проживает, был похищен велосипед арки «Форвард» красного цвета. Кто мог оставить указанный велосипед возле д.***, ему не известно (л.д._).

Свидетель ***3, чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 КПК РФ дала аналогичные показания по факту кражи велосипеда «Форвард» красного цвета (л.д.93).

 Оснований не доверять признательным показаниям Доберчак В.И., а также показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, фиксирующему сообщение ***1, что с территории **** был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» стоимостью 7000 руб. (л.д.15);

- заявлению потерпевшей ***1 с просьбой установить и привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащий ей велосипед (л.д.16);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и план-схемы, в ходе которого была осмотрена территория **** (г. ***), откуда был похищен велосипед (л.д.26-29);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в ходе которого был осмотрен _, в ходе осмотра Доберчак В.И. указал на место, где он оставил похищенный велосипед, указанный велосипед марки «Стелс» был изъят в ходе осмотра, с велосипеда изъят след пальца руки (л.д.44-49);

- протоколу получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подсудимого были получены образцы следов рук (л.д._-52);

- заключению эксперта ****, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки пригоден для идентификации, был оставлен Доберчак В.И. (л.д.55-58);

- протоколу осмотра предметов, содержащему описание пакета со следом пальцев руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия велосипеда «Стелс» (л.д.76-78);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому пакет со следом пальца руки приобщен к материалам уголовного дела (л.д.79);

- протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, в котором содержится подробное описание изъятого в ходе осмотра места происшествия велосипеда марки «Стелс» (л.д.80-_);

- постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому изъятый велосипед марки «Стелс» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.82);

- протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой Доберчак В.И. указал место, откуда им было совершено хищения велосипеда, а также подсудимый указал на подъезд, где он оставил похищенный велосипед (л.д._-_).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Доберчак В.И. в тайном хищении чужого имущества - велосипеда марки «Стелс», имевшем место ***7, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, подробно изобличившем себя в инкриминируемом преступлении; показаниями потерпевшей ***1, обнаружившей пропажу принадлежащего ей велосипеда марки «Стелс» стоимостью 7000 руб.; показаниями свидетеля ***2 и ***4 что ***7 у них был похищен велосипед марки «Форвард» красного цвета, обнаруженный возле ****.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей, которые давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапорту сотрудника дежурной части ОМВД, заявлению потерпевшей ***1 с просьбой оказать помощь в розыске похищенного велосипеда; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осматривались территория, где было совершено хищение велосипеда, а также место, где похищенный велосипед был обнаружен; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Доберчак В.И. показал, каким образом им была совершена кража велосипеда.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Доберчак В.И. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Доберчак В.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Доберчак В.И., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доберчак по месту жительства характеризуется отрицательно; ****; привлекался к административной ответственности, ранее судим; в настоящее время осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

Несмотря на то, что Доберчак В.И. страдает **** он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.55-58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование Доберчак В.И. расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, судья относит ****

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, криминологические характеристики личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее неоднократно судимого, судья приходит к выводу, что Доберчак В.И. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Доберчак В.И. положений ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Доберчак В.И. назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ***5.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; поведение Доберчак В.И. после совершения преступления, нарушившего меру пресечения, скрывавшегося от органов предварительного следствия, суд считает необходимым назначить Доберчак В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства велосипеды марки «Стелс» и «Форвард» были возвращены владельцам ***1 и ***3 соответственно, пакет со следом пальца руки хранится при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Доберчак Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ***5 к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Доберчак Владимиру Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Доберчак В.И. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Доберчак В.И. под стражей с ***9 засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «Стелс» и «Форвард» считать возвращенными законным владельцам ***1 и ***3 соответственно, пакет со следом пальца руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков