Решение по делу № 4-99/2014 от 07.03.2014

Дело № 4-99/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                                    07 марта 2014 г.

           Мировой судья Башлачёва Елена Игоревна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района, в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

рассмотрел протокол <НОМЕР>  от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, учитывая надлежащее извещение последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также то, что  правонарушитель не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья

установил:

Смирнов С.И. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков,  с признаками опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое согласился. По результатам  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  поверка до <ДАТА5>, установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Смирнов С.И. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом,  не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой Смирнову С.И. были разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией  2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Смирнова С.И. в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению административного материала в отношении него,   в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

          Вина правонарушителя подтверждена:  протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством,   находится в состоянии опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Смирнов С.И. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в присутствии двух понятых у Смирнова С.И. было проведено исследование  с применением технического средства  измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <НОМЕР>, поверка до <ДАТА5>, по результатам освидетельствования  (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия  абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Смирнов С.И. согласился, о чём сделал собственноручную запись и подпись;

бумажным носителем от <ДАТА7>, согласно которому имеются те же показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>combi   <НОМЕР>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  

протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА7>;

рапортом помощника начальника  оперативного дежурного ОП по г. Коряжма <ФИО2>, соглано которому <ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по телефону поступило сообщение от дежурного ОМВД Постникова о том, что из п. <АДРЕС> движется автомобиль, водитель находится в состоянии опьянения;

          рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО3>, согласно которому <ДАТА7> находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г.Коряжме, в составе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» лейтенантом полиции <ФИО4> От дежурного ОП по г. Коряжма получили сообщение, что на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> едит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой в нетрезвом состоянии. Прибыв по указанному адресу, у д<АДРЕС>, ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без гос.номеров, которым управлял Смирнов С.И.  При общении с ним из его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с чем он был отстранен от управления транспортными средствами.   Сотрудником ГИБДД ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было установлено у Смирнова С.И. состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнов С.И. согласился, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения;  

        Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в   соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Смирнова С.И., процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, Смирнов С.И. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения.  

На основании изложенного, мировой судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

      Обстоятельств,  смягчающих  и отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 , ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

       Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение,  учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что  транспортное средство ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности,  Смирнов С.И. допустил  управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, полагаю необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Смирнова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Е.И. Башлачёва

Постановление  вступило в законную силу           01 апреля 2014 г.