Решение по делу № 2-407/2011 от 05.08.2011

Дело № 2-125-407/11г.

 ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 г.                                                                                                          г. Дубовка

            Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Ю.В. Деркачева,

при секретаре Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» Дубовский филиал ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к Усманову Комилу Каримовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче воды, пени,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

             Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» Дубовский филиал ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обратился в суд с иском к ответчику Усманову К.К. о взыскании задолженности за поданную воду для полива овощей по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  в  сумме 13 076 рублей 75 копеек, мотивировав свои требования тем, что  согласно условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> за оказание услуги по подаче воды для нужд орошения (полива овощей) истец обязался, согласно заявки, подать ответчику воду, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с заявкой ответчику было отпущено за июнь-август 2010 года - 26 741 куб.м. по цене 1,75 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 46 796 рублей 75 копеек. За оказанные услуги ответчик оплатил 33 720 рублей. Задолженность по договору составляет 13 076 рублей 75 копеек. П.5.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-у, начиная с <ДАТА4>, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. П. 3.8 договора устанавливает срок завершения всех платежей - <ДАТА5> Пени за просрочку уплаты платежа за поставленную воду составляет 891 рубль 83 копейки. Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. Между тем, Усманов К.К. окончательную оплату до настоящего времени не произвел, размер задолженности не оспаривал. В связи с чем, просит взыскать с Усманова К.К. задолженность по оплате услуг за поданную воду для полива овощей по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме 13 076 рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа в размере 891 рубль 83 копейки, а также возложить на ответчика судебные расходы при рассмотрении гражданского дела.

            В судебное заседание представитель истца Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» Дубовский филиал ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика просил вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

 В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» Дубовский филиал ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз».

Ответчик Усманов К.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ч. 4 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

   Статья 458 ГК РФ предусматривает применение правил об энергоснабжении к иным договорам, то есть, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяется, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекают из существа обязательств. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

В силу ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            В судебном заседании установлено что, <ДАТА2> между ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» в лице директора Дубовского филиала, с одной стороны и Усманова К.К., с другой стороны, заключён договор, в соответствии с которым Исполнитель берёт на себя обязательство в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> оказать водопользователю услуги по подаче воды для нужд орошения на площади 1,5 га, в количестве 11 700 м3, расположенной на орошаемом участке «Песковатский», а Водопользователь оплатить оказанные услуги.

            Согласно п.2.1 Договора сумма по договору рассчитывается в зависимости от площади полива и составляет 20 475 рублей 00 копеек.

            Пункт 2.2 предусматривает, что сумма договора может быть изменена в зависимости от фактического объёма оказанных услуг (л.д.3).

Из акта объёма оказанных услуг от <ДАТА8> следует, что в результате обмера установлено, что фактически орошаемая площадь водопользователя Усманова К.К. на <ДАТА9> составляет 1,5 га. За поливной период 2010 года на орошаемый участок подано, в соответствии с Договором 26 741 м3, стоимость услуг по подаче воды составляет 46 796 рублей 75 копеек (л.д.9).

Из акта выполненных работ по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур (овощи) по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на орошаемом участке «Песковатский» за июнь 2010 года следует: полито 0,5 га, количество поданной воды - 2 460 м3; сумма к оплате 4 305 рублей 00 копеек, с НДС -  656 рублей 69 копеек (л.д.10).

Из акта выполненных работ по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур (овощи) по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на орошаемом участке «Песковатский» за июль 2010 года следует: полито 1,5 га,  количество поданной воды - 13 703 м3; сумма к оплате 23 980 рублей 25 копеек, с НДС - 3 658 рублей 00 копеек (л.д.11).

Из акта выполненных работ по подаче воды для полива сельскохозяйственных культур (овощи) по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на орошаемом участке «Песковатский» за август 2010 года следует: полито 1,5 га,  количество поданной воды - 10 578 м3; сумма к оплате 18 511 рублей 50 копеек, с НДС - 2 823 рубля 79 копеек (л.д.12).

Согласно представленной справке, Усманов К.К. частично оплатил за воду 33 720 рублей (л.д.13).

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении Усмановым К.К. задолженности в сумме 13 076 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учётом вышеизложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с Усманова К.К. задолженности по оплате за подачу воды для полива овощей по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 13 076 рублей 75 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика Усманова К.К. пени за просрочку платежа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности (л.д.3-6).

 Согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-у, начиная с <ДАТА4>, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Так, просрочка платежа составила с <ДАТА10> по <ДАТА11> - 248 дней.

Долг на день предъявления иска без НДС для расчёта пени составляет 13 076 рублей 75 копеек х (8,25% : 300) х 248 дней /100 = 891 рубль 83 копейки.

Таким образом, сумма пени за просрочку платежа по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 891 рубль 83 копейки, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Усманова К.К. следует взыскать государственную пошлину при рассмотрении дела в сумме 558 рублей 74 копейки.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст. 194 -ст. 199, ст.233- ст.235 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» Дубовский филиал ФГУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к Усманову Комилу Каримовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче воды, пени - удовлетворить.

Взыскать с Усманова Комила Каримовича в пользу Дубовского филиала «ФГУ «Управление Волгоградмелиоводхоз» задолженность по оплате услуг за подачу воды в сумме 13 076 (тринадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 75 копеек, пени за просрочку платежа по договору в размере 891 (восемьсот девяносто один) рубль 83 копейки, а всего взыскать 13 968 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с Усманова Комила Каримовича государственную пошлину в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:               подпись

Копия верна

Мировой судья:                                                                                         Ю.В. Деркачева