Решение по делу № 2-2960/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2960/18                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи    Уколовой Ж.П.,

при секретаре                Макушевой А.А.,

с участием

представителя ответчика            Гундоровой Е.Ю. - .... юрисконсульта (доверенность АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску М.М.Н. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» и акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительными кредитного договора в части и договоров страхования, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

М.М.Н. с учетом уточнения (л.д.79-86) обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Русский Стандарт Страхование» о признании кредитного договора № от 31.07.2017г. в части включения в сумму кредита страховой премии в сумме 29.994 руб. и договоров страхования №№СП и № недействительными, взыскании убытков в сумме 29.994 руб., процентов, начисленных на данную сумму по ставке 29% годовых начиная с 31.07.2017, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в сумме 7.900 руб., обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом вычета страховой премии и процентов на нее.

    В обоснование исковых требований указала, что 31.07.2017 между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №: сумма кредита - .... руб., процентная ставка по кредиту -29% годовых, на срок 36 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 31.07.2017 и оформлены договор страхования: №СП, страховая премия по которому составила 14.994 руб., и №, страховая премия по которому составила 15.000 руб., страховщик — АО «Русский Стандарт Страхование». Общая сумма страховых премий составила 29.994 руб. При заключении кредитного договора она не имела намерения заключать договор страхования, однако была вынуждена его подписать, так как сотрудник банка пояснил, что страхование является обязательным условием кредитования. Фактически страховая услуга была навязана ей Банком, что не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Непредоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские) услуги, взимаемой банком, явно нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишая заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги или заключить ее на других условиях, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Кроме того, в заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы страховой премии, а также перечень факторов, влияющих на ее расчет.    Поэтому, считает, что договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя.

    В судебное заседание истец М.М.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.217), не явилась. Посредством телефонограммы настаивала на удовлетворении исковых требований, просив о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.215).

    Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Гундорова Е.Ю. (л.д.218) исковые требования не признала, указав, что истец имела возможность не принимать участия в Программе страхования, так как в условиях кредитного договора не включено требование о заключении договора страхования. Между тем при заключении договора о предоставлении кредита заемщик выразила добровольное желание быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Доказательств обращения истца с заявлением об отказе от программы страхования в установленный законом и договором срок не представлено. При этом на момент подачи указанного заявления договор страхования в отношении истца заключен, условиями договора страхования не предусмотрено права физического лица на возврат денежных средств, следовательно, оснований для возврата уплаченной страховой премии страхователем не имеется. Банк не является стороной договора страхования, договор страхования заключен истцом с АО «Русский Стандарт Страхование», поэтому каких-либо прав и обязанностей данный договор для Банка не порождается. Программа добровольного страхования жизни и здоровья не является обязательной, и предлагается заемщикам исключительно в качестве инструмента финансовой защиты при наступлении страхового случая. По сути Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец просит признать ничтожным именно Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (....) и Договор страхования «....». На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.195-197).

    Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.211), в суд не явился. В своём письменном отзыве исковые требования М.М.Н. не признал, указав, что заключенные 31.07.2017г. между АО «Русский Стандарт Страхование» и истцом договоры страхования путем подписания сторонами отдельных документов, оформленных на фирменных бланках страховщика, являются самостоятельными обязательствами, не связанными с исполнением кредитного договора. Возврат страховой премии предусмотрен в течении 5 рабочих дней, однако в данный срок истец с подобным требованием в Банк и к ним не обращалась (л.д.57-61).

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону. Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору.В связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно нормам ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2017 М.М.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Индивидуальные условия кредитного договора предусматривают: сумма кредита – .... руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 29% годовых. Кроме того, в заявлении просила заключить с ней договор страхования по программе «....», о чем собственноручно расписалась (л.д.97-99).

В этот же день, на основании заявления между АО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик) и М.М.Н. (страхователь) был заключен Договор страхования жизни и здоровья физических лиц «....» №СП. Страховая премия по договору составила 14.994 руб.

Согласно п.15 договора страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде Страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения.

Условия договора страхования и правила страхования истцу были разъяснены, она с ними ознакомлена и согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях, о чем собственноручно расписалась (л.д.102-104).

31.07.2017 М.М.Н. были подписаны две заявки-распоряжения на:

- перевод с банковского счета №, открытого ей в рамках договора потребительского кредита №, денежных средств в сумме .... руб. на ее банковский счет №, открытый в Банке;

- перевод с банковского счета №, открытого ей в рамках договора потребительского кредита №, денежных средств в сумме 14.994 руб. по договору страхования № в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.108-109).

Кроме того, 31.07.2017 между АО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик) и М.М.Н. (страхователь) был заключен Договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «....» №, страховая премия по которому составила 15.000 руб.(л.д.115-117), будучи переведенной получателю АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.123) на основании заявления М.М.Н. от 31.07.2017 в АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» в суд представлены доказательства заключения договоров страхований в отношении истца и перечислении страховых премий в сумме 14.994 руб. и 15.000 руб. страховой компании АО «Русский Стандарт Страхование», что подтверждено выписками по лицевому счету (л.д.110-114) и не оспорены страховой компанией.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования в общей сумме 29.994 руб., Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и прямого указания Заявления истца, содержащего индивидуальные условия договора поручения.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении кредитного договора, суду истцом не представлено, а вышеуказанные условия ее Заявлений и самого Кредитного договора свидетельствуют об обратном. Поэтому суд считает, что Банком не нарушены положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства либо в течение 5 рабочих дней отозвать свое заявление о поручении Банку подключить ее к Программе страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению к договору страхования.

Суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что соглашаясь на общую сумму оплаты за подключение к Программе страхования, она не предполагала какие конкретно суммы составляют страховую премию, поскольку указанную информацию истец имела право сразу потребовать у Банка, как она сделала это в июне 2018, или рассчитать её самой по методике, четко расписанной в ее заявлении и Условиях страхования, копии которых были ей выданы при подаче указанного заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк действовал в рамках Закона и заключенного с истцом кредитного договора, а также поданных М.М.Н. заявлений о подключении ее к программе страхований - «....» и физических лиц от несчастных случаев по программе «....», исполнив свои обязательства по исполнению поручений в полном объеме. Указанными действиями Банка при изложенных выше фактических обстоятельствах права истца как потребителя услуг не нарушены. Поэтому требование истца о признании кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии и договоров страхования недействительными не подлежит удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца: взыскание убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести перерасчет платежей по кредитному договору, будучи основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, являются производными от основного требования – признании договоров недействительными, то они также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░