Решение от 13.11.2020 по делу № 1-33/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-33/20

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года.                                                                                                  г.Барнаул.

            Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко,

с участием государственного обвинителя Ю.В. Стрельцовой, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула,

подсудимого  Васильева <ФИО1>,

защитников  - адвокатов А.И. Лир, представившего удостоверение №1600 и ордер    №086586  и    М.И. Александровой,  представшей  удостоверение  №966 и ордер  №986656,

при секретаре О.Ю. Сычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в  отношении

Васильева <ФИО1>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ

                                                                 установил:

Васильев <ФИО>  совершил кражу, то  есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 00 минут 31  июля 2020  года до 06 часов 00 минут 2  августа 2020  года, точное время  не установлено, Васильев <ФИО> находился в помещении автомойки «У Ирины», расположенной по адресу: г. Барнаул, улица Попова  №52, где увидел барсетку, принадлежащую <ФИО3> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной барсетке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев <ФИО> в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из барсетки принадлежащие <ФИО4>. денежные средства в сумме 3000 рублей, таким образом тайно похитив их. С похищенным, Васильев <ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями Васильева <ФИО>  потерпевшему <ФИО3> причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия Васильева <ФИО> органами предварительного расследования квалифицированы по  ч.1 ст.158 УК РФ, как  кража,  то есть  тайное  хищение  чужого  имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления  подтверждается  следующими доказательствами.

Васильев <ФИО> будучи допрошенным в ходе предварительного расследования,  чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ  пояснял следующее. Ранее он работал на автомойке «У Ирины», расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Попова  №52. 1  августа 2020 года около 08 час он пришел на указанную автомойку, где приступил к работе. Около 15 часов указанного дня он зашел в комнату отдыха, где на шкафу увидел мужскую барсетку, которую как он понял, оставил кто-то из клиентов. Предположив, что в барсетке могут находится ценные вещи и деньги, он открыл ее. В барсетке находились документы на имя <ФИО3> и деньги в сумме 3000 рублей. В связи с тем, что у него на тот момент сложилось тяжелое материальное положение, он решил похитить из барсетки принадлежащие <ФИО3> деньги в сумме 3000 рублей. Забрав деньги, он положил барсетку с документами на шкаф  и около     19 часов указанного дня он ушел с работы. Похищенные у <ФИО3> деньги в сумме 3000 рублей он потратил на приобретение спиртных напитков. 2  августа 2020 года, около 06 часов, он забрал с автомойки барсетку с документами, которую вернул родственникам <ФИО3> за вознаграждение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-36).

            Допрошенный в ходе предварительного расследования, потерпевший       <ФИО3>,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.2  ст.281 УПК РФ пояснял следующее. 31  июля 2020  года около 11 часов 40 минут он приехал на автомойку, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Попова №52. Пока работники автомойки мыли его автомобиль, он находился в помещении автомойки. Около 12 часов указанного дня он уехал с автомойки, при этом барсетку с документами и деньгами он оставил в помещении автомойки. Отсутствии барсетки он сразу не обнаружил. 2  августа 2020 года около 06 часов утра ему позвонила его дочь <ФИО5>,  которая пояснила, что пришел неизвестный гражданин, который хочет вернуть барсетку с документами. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил отсутствие барсетки. Поэтому он пояснил дочери, чтобы она заплатила мужчине деньги. 2  августа 2020 года около 13 часов он приехал домой к дочери, где забрал свою барсетку, в которой находились документы. Денежные средства в сумме 3000 рублей в барсетки отсутствовали, т.е. были похищены. В краже денег из барсетки подозревает Васильева <ФИО> который работал на автомойке и вернул барсетку за вознаграждение. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей  (л.д.18-21, 49-53).

Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель  <ФИО6>,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1  ст.281  УПК  РФ,  пояснял, что 2  августа 2020  года он находился дома   и около 06 часов утра  указанных суток  к ним пришел ранее  незнакомый Васильев <ФИО>  который  пояснил, что нашел документы на имя <ФИО3> -отчима его супруги. Они договорились с <ФИО7>., что в качестве вознаграждения он отдаст 8000 рублей. Затем они вдвоем проследовали на автомойку, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Попова  №52,  где Евгений  вернул ему барсетку,  в которой  находились личные документы <ФИО3> и документы на автомобиль. Денежных средств в барсетке не было. Около 13 час указанного дня к ним домой приехал <ФИО3>, которому он передал его барсетку. Осмотрев ее содержимое, <ФИО3> пояснил, что из барсетки похищены денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 66-70).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО8>,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1  ст.281  УПК  РФ,   давала показания,  аналогичные  показаниям  <ФИО9> (л.д. 45-48).

Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель  <ФИО10>,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1  ст.281  УПК  РФ,  поясняла, что она является индивидуальным предпринимателем  и у нее в собственности находится автомойка «У Ирины», расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. Попова  №52. На данной автомойке с декабря 2019 работал Васильев <ФИО>  которого  она уволила за пьянку в конце июля 2020 года. 31  июля 2020  года на автомойке было много клиентов, поэтому Васильев <ФИО> был вызван на работу. Последний пришел на работу около 08 часов утра 1 августа 2020  года и должен был остаться на сутки, однако около 19 часов указанного дня ушел с работы. 2  августа 2020  года ей позвонил один из постоянных клиентов автомойки  <ФИО3> и сообщил, что 31  июля 2020  года около 12 час он приезжал на своем автомобиле на ее автомойку, где оставил барсетку с документами и деньгами,  а в дальнейшем к его родственникам пришел мужчина, который вернул барсетку с документами за вознаграждение, однако из барсетки были похищены деньги в сумме 3000 рублей. <ФИО3> назвал номер телефона, с которого ему впоследствии звонили, а так же описал мужчину, который вернул барсетку. Данный номер  телефона принадлежал      Васильеву <ФИО> После чего она поговорила с <ФИО11> Евгенией, которая находилась на автомойке, которая пояснила, что действительно 31  июля 2020  года около 12 часов <ФИО3> приезжал на автомойку,  где забыл свою барсетку,  которую она занесла в комнату отдыха и положила на шкаф. Так же <ФИО11>   Е.   ей пояснила, что 2  августа 2020  года около 06 часов утра Васильев <ФИО> приходил на автомойку и заходил в комнату отдыха, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В краже денег из барсетки она подозревает Васильева <ФИО>  (л.д.54-57).

Допрошенные в ходе предварительного расследования, свидетели  <ФИО12>  и <ФИО13>,  чьи показания  были оглашены в судебном заседании в  порядке ч.1  ст.281  УПК  РФ,   давали показания,  аналогичные  показаниям <ФИО10> (л.д.58-65).

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей полны, непротиворечивы, согласуются между собой,  в связи с чем,  сомнения у  суда  в их правдоподобности не вызывают.

Наряду с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается так же протоколом  явки с повинной (л.д.23)  протоколом проверки показаний на месте  (л.д.38-44).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого  доказана совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия суд квалифицирует по ч.1  ст.158 УК РФ, как кража,  то есть тайное  хищение  чужого  имущества.    

При определении вида и размера наказания  подсудимому, суд учитывает тяжесть и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства дела, его личность.

            Васильев <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном  раскаялся,  активно способствовал  раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется  положительно,  отделом полиции удовлетворительно,  на иждивении  имеет двоих малолетних детей.

Все это, а так же состояние здоровья его близких, суд  признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого  и  учитывает  при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

  В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васильеву <ФИО>  наказание  в виде обязательных  работ.

В  судебном заседании  защиту подсудимого по назначению суда, осуществляли адвокаты  Лир А.И. Александрова М.И., которые обратились с заявлениями об оплате их услуг в размере   5750  рублей.

Данное заявления судом удовлетворены.

Поскольку  два  судебных заседания  не состоялись  по вине  потерпевшего,  не явившегося  в судебное заседание без уважительных причин,  сам подсудимый  работает  по договору,  имеет  среднемесячный  доход в размере 15000-20000 рублей, процессуальные издержки  за два судебных заседания в размере 2875 рублей подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309  УПК РФ,  суд,

                                                                  приговорил:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158  ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2875 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░.