Решение по делу № 1-28/2016 от 08.11.2016

Копия:

Дело № 1-28/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г.Кондрово<АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области - мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области Климова В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Животова В.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Дарадура А.И.,

подсудимой Маранда Е.Н.,

при секретаре Сухоломкиной Я.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Маранда <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> по ч.2 ст.162 УК РФ 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 02.10.2015 года освобождена по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маранда Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА> <ДАТА5> Маранда Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холла подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего Маранда Е.Н. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2> имущественный вред на общую сумму 30000 рублей.

По ходатайству подсудимой Маранда Е.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст.315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Маранда Е.Н. понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, вину свою признаёт полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Маранда Е.Н. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимой Маранда Е.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший <ФИО2> в переданной телефонограмме не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Маранда Е.Н., мировой судья квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, не состоящей на учёте у врача психиатра и врача нарколога, ранее судимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Мировой судья принимает во внимание, что совершённое Маранда Е.Н. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления она признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Маранда Е.Н.,    мировой судья признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

  С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Маранда Е.Н. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ст.ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить её исправление.

С учётом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления мировой судья считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, с возложением на подсудимую обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественного доказательства, мировой судья руководствуется ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой Маранда Е.Н. мировой судья считает возможным не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Маранда <ФИО1> признать виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.56, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде девяти месяцев лишения свободы.

   На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Маранда Е.Н. в период испытательного срока не менять  постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Маранда Е.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» оставить у <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Дзержинский районный суд Калужской области в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 23 Дзержинского судебногорайона Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                    подпись                               В.Е.Климова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                          В.Е.Климова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 19.11.2016 года<ДАТА>