Решение по делу № 1-8/2018 от 06.02.2018

Дело № 1-8/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области,

при секретаре Плешковой О.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Подвинцевой И.В.,

подсудимого Вострякова Владимира Леонидовича,

защитника, адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Вострякова Владимира Леонидовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Востряков В.Л. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2017 года в период с 14:00 час. до 17:45 час., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми, замещающего временно отсутствующего мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми, от 10 июня 2015 года по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года и по постановлению мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми (замещающего в период временного отсутствия мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми) от 11 июня 2015 года по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и осуществлял движение от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Вострякова В.Л. было установлено по результатам освидетельствования при помощи прибора - алкотектора «Юпитер», показания технического средства о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 1,327 мг/л.  

Подсудимый Востряков В.Л. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Фоминский И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

            Действия подсудимого Вострякова В.Л. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершённое преступление Востряков В.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Востряков В.Л. характеризуется следующим образом.

Проживает по месту жительства совместно с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроен официально, жалоб от соседей о его противоправном поведении не имелось, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострякова В.Л., суд в соответствие с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины.    

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вострякова В.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое Востряковым В.Л. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также то, что Востряков В.Л. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ. 

            Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

            Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Вострякова Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

          Меру пресечения Вострякову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

          Освободить Вострякова В.Л. от уплаты процессуальных издержек. 

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                       В.А. Митягин