Решение по делу № 2-2848/2020 от 09.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                             г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В.,

при секретаре Кулясовой Ю.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2848/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Меркулову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с указанным иском, просит взыскать с Меркулова А.Ю. задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 33 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 190 рублей.  

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил отзыв, в котором просил оставить иск без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> признан несостоятельным должником (банкротом).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

         В соответствии  с ч.2 ст.213.11 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.         

         В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

         В статье 5 Закона о банкротстве дано понятие текущих платежей, в соответствии с которым под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

         Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> заявление Меркулова А.Ю. о признании несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, решением от <ДАТА3> Меркулов А.Ю. признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на 4 месяца.

         Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по денежному обязательству, возникшему <ДАТА2>, то есть до признания Арбитражным судом заявления должника обоснованным.

          При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленное ООО МФК «Займер» требование не относится к требованиям по текущим платежам,  оно может быть предъявлено к Меркулову А.Ю. только в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, абзацем 3 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мировой судья 

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Займер» к Меркулову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.   

Разъяснить истцу право на обращение с указанным требованием в Арбитражный суд <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                О.В. Богатырева