Решение по делу № 2-1146/2013 от 05.08.2013

Дело №2 - 1146/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1,

при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,

с участием:

истца Башлыкова Р.В.3,

ответчика Колядиной Г.С.4,

представителя ответчика адвоката <ФИО5>.,

         рассмотрев 05 августа 2013 года в открытом судебном заседании в селе Айкино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> гражданское дело по иску Башлыкова Р.В.3 к Колядиной Г.С.4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет причиненного ущерба, связанного с причинением его автомашине механических повреждений ответчиком. Также просил взыскать сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда, а  также сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет расходов связанных с оплатой услуг оценщика.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что <ДАТА2> в дневное время его автомашине, находившейся на стоянке на ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> были причинены механические повреждения в результате ударов, которые были нанесены животными, а именно козами, принадлежащими ответчику Колядиной Г.С.4. То, что козы принадлежащие ответчику, свободно гуляли без присмотра видел лично он сам и его (истца) отец. Кроме того, факт причинения повреждений именно в результате ударов, которые были нанесены животными, а именно козами подтверждается и записью видеорегистратора, работавшего в его (истца) машине. Стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно результатов оценки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между тем, причиненный ему (истцу) моральные вред, он связывает именно с имущественным ущербом.

Ответчик Колядина Г.С.4, возражавшая против иска, пояснила, что не признает его так как не согласна с результатами оценки, между тем, какого - либо контррасчета не представила вообще. Кроме того указала, что действительно именно ее животные, а именно козы, свободно паслись, в том числе по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА2>. Животных, принадлежащих иным хозяевам, в этот день на указанной улице не паслось.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе отказной материал по факту причинения механических повреждений автомашине истца, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нанесения механических повреждений автомашине истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается постановлением и материалами проверки по факту причинения механических повреждений автомашине Башлыкова Р.В.3.

Кроме того, из материалов видеозаписи, представленных истцом, следует, что в момент нанесения ударов по автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и принадлежащей истцу, рядом с таковой находились лишь животные, а именно козы, которые согласно объяснений ответчика, принадлежали именно ей. Также материалами видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается факт восприятия истцом того, что именно животные причинили механические повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и принадлежащей истцу.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности факта причинения по вине Колядиной Г.С.4 механических повреждений автомашине истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> размер затрат на восстановление повреждений автомашины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также, надлежащим образом, чеком и квитанцией, подтверждены расходы истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Мировой судья критически относится к возражениям ответчика, поскольку считает их способом защиты от предъявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Отказывая истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда мировой судья руководствуется следующим.

Так в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Мировой судья считает правильным отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда поскольку, согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса, которая предусматривает компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном же случае законом возможность компенсации морального вреда при повреждении имущества не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 193 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Башлыкова Р.В.3 к Колядиной Г.С.4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Колядиной Г.С.4 в пользу Башлыкова Р.В.3 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины, сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> потраченную на услуги оценщика.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Башлыкова Р.В.3 к Колядиной Г.С.4 - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что в силу частей 3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья  подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 года.

Мировой судья  подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                             Васильев Д.В.1