Решение по делу № 5-798/2021 от 29.07.2021

№5-798/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> вменено в вину, что он <ДАТА3>, в 16 часов 50 минут, следуя по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной марки «Киа Рио» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, повторно, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела и выслушав объяснения <ФИО3>, показания свидетеля <ФИО4> суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО2> на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

Допрошенный судом <ФИО2> показал, что <ДАТА3>, примерно в 16 часов 50 минут, он следовал по ул. <АДРЕС> в сторону больницы, так как вез туда ребенка. Проезжая по указанной улице и доехав до дома <НОМЕР>, он совершил объезд транспортных средств, стоявших прямо на проезжей части с включенными фарами аварийного света с выездом на встречную полосу движения. Указанную автомашину он не мог объехать по своей полосе, и он объехал её, продолжая манёвр на сплошной линии дорожной разметки. Его догнали сотрудники полиции и остановили его. Он объяснил сотрудникам полиции, что не мог объехать автомобиль, стоящий на проезжей части с включенными фарами аварийного света и что другие автомашины поступали также. Однако сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении, хотя сам факт объезда стоящего автомобиля, возможно по причине поломки, был очевиден. Он объяснил инспектору ГИБДД, что автомашина стояла прямо на проезжей части и поэтому он объехал созданное препятствие, не смотря на это, инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении. Считает, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

В материале о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы последнего не имеются.

Из приложенной к материалам дела схемы места совершения вменяемого  <ФИО2>, административного правонарушения усматривается, что схема составлена инспектором ДПС в присутствии правонарушителя, на данной схеме отожествлены две автомашины: автомашина <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомашина <НОМЕР> (обгоняемое транспортное средство), согласно схеме автомашина <НОМЕР> совершает обгон автомашины <НОМЕР>, при этом согласно схеме невозможно установить автомашина <НОМЕР> двигалась или же стояла.

Cведений о том, что автотранспортное средство под управлением <ФИО2>, в нарушении ПДД выехала на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 и совершило обгон попутного автотранспортного средства, в представленных суду материалах дела не содержатся.

Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3> он попросил своего знакомого <ФИО2> довезти его с ребенком в больницу и проезжая по улице <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> им пришлось объехать транспортное средство, стоящее на проезжей части с включенными фарами аварийного света, что делали и другие автомашины. После их остановила работники полиции и составили на <ФИО2> административный протокол. 

Каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ <ФИО2> не имеются.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях <ФИО2>, суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ Республика <АДРЕС> Банка России, БИК: 048209001, ОКАТО: 82710000, ОКТМО: 82710000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405210690011843.

            В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>