Решение по делу № 1-17/2021 от 18.08.2021

Дело №1-17/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск                                                                                                31 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка №26 Шадринского судебного района Курганской области Зыкова Е.П.,

с участием государственного обвинителя Загороднева<ФИО>,

защитника - адвоката Плотниковой<ФИО>,

при секретаре Мустафиной<ФИО>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фролова<ФИО>,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего<ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, судимого:

15 июля 2015 года Шадринским районным судом Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 11 октября 2018г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 26 января 2017г. освобожден 07 февраля 2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 05 февраля 2018г.;

15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 11 октября 2018г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15 июля 2015г. в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 30 января 2019г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год. Наказание отбыто 12 февраля 2020г.;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту по делу, Фролов<ФИО> в период с 08 по 22 марта 2021г. находясь в <АДРЕС> Шадринского района, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил бензиновый триммер для травы марки «Хатер 66Т-199Т» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Гуляевой<ФИО>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Фролов<ФИО> в период с 08 по 22 марта 2021г. находясь в <АДРЕС> в с.Батурино Шадринского района, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Чнаваян<ФИО>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Из показаний Фролова<ФИО> данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно в феврале 2021г. Гуляева<ФИО> - мать его жены, умершей в 2021г. выгнала его из дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.к. он употреблял спиртное. В период с 08 по 10 марта 2021г. пришел к Гуляевой<ФИО> и попросил ключи от дома, чтобы забрать паспорт. Придя домой, забрал паспорт. Находясь в доме увидел бензиновый триммер, который принадлежит Гуляевой и велосипед марки «Стелс», который принадлежит сестре его бывшей жены Чнаваян А. Указанные вещи решил похитить. В один из дней на улице с.<АДРЕС> встретил Коркунова В., которому сообщил, что у него имеется велосипед и триммер, который можно сдать и получить денежные средства. <ФИО8> позвонил по телефону и выяснил, что его знакомый Алексей желает посмотреть указанные вещи. Попросил Старцева отвезти велосипед и триммер в г.Шадринск, после чего Старцев подъехал к дому №<АДРЕС> и он погрузил вещи в машину. Вместе с Коркуновым и Старцевым отвезли похищенное мужчине по имени Алексей, который за вещи передал ему 5000 рублей. Поученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 53-56).

Потерпевшая Гуляева<ФИО> в ходе предварительного расследования пояснила, что Фролов<ФИО> состоял в браке с её дочерью. После смерти дочери переехала в её дом по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС><АДРЕС> а Фролов стал проживать в доме по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 2. Из-за того, что Фролов часто употребляет спиртное она выгнала его из дома в феврале 2021г. 08 марта 2021г. Фролов попросил ключи от дома, чтобы забрать паспорт. Ключи от дома вернул через 2 дня. С того времени, как Фролов ходил за паспортом и до 22 марта 2021г. в доме №2 по ул.<АДРЕС> не была. Придя домой 22 марта 2021г. обнаружила, что из кухни дома пропал бензиновый триммер, принадлежащий ей. Данный триммер покупала 11 июня 2020г. за 6550 рублей. В данный момент его оценивает в 4000 рублей. Также из сеней дома пропал велосипед принадлежащий дочери Чнаваян А. Поняла, что указанные вещи взял Фролов, т.к. кроме него в доме никого не было. Претензий к Фролову не имеет, т.к. он извинился, похищенное имущество возвращено (л.д. 103-106).

Потерпевшая Чнаваян<ФИО> в ходе предварительного расследования пояснила, что 23 марта 2021г. от матери Гуляевой<ФИО> узнала, что из дома пропал велосипед, принадлежащий ей. Также мать высказала предположение, что похитил его Фролов - бывший муж её сестры. Со слов матери также известно, что 08 марта 2021г. Фролов попросил у матери ключи от дома, чтобы забрать паспорт и вернул их через пару дней. 22 марта 2021г. мать обнаружила, что из дома пропали бензиновый триммер и велосипед. Велосипед марки «Стелс» покупала для сына около 3 лет назад, примерно за 14000-15000 рублей. В настоящее время его оценивает в 5000 рублей. Претензий к Фролову не имеет, т.к. похищенное имущество возвращено (л.д. 125-127).

Свидетель Лушин<ФИО> в ходе предварительного расследования пояснил, что в марте 2021г., во второй половине дня к нему приехали Коркунов В. И двое незнакомых мужчин по имени Сергей и Денис. Мужчина по имени Денис предложил приобрести у него триммер и велосипед за 5000 рублей, пояснил, что вещи принадлежат ему. Передал этому мужчине деньги в сумме 5000 рублей за указанные вещи (л.д. 113-115).

Свидетель Коркунов<ФИО> в ходе предварительного расследования пояснил, что в марте 2021г. встретился с Фроловым на улице в с.Батурино. Фролов сообщил, что у него имеется бензиновый триммер и велосипед, которые можно сдать и получить денежные средства. Старцев С. подъехал к дому Фролова, который погрузил триммер и велосипед в машину. Все вместе приехали к Лушину А., который купил у Фролова указанные вещи за 5000 рублей (л.д. 136-138).

Свидетель Старцев<ФИО> в ходе предварительного расследования пояснил, что в марте 2021г. к нему домой пришел Фролов и попросил свозить его в г.Шадринск с целью сдачи триммера и велосипеда, т.к. ему были нужны денежные средства. Согласился ему помочь и на своем автомобиле подъехал к дому Фролова, где находился Коркунов. Фролов погрузил триммер и велосипед в его автомобиль. Коркунов позвонил своему знакомому по имени Алексей, который выразил желание посмотреть указанные вещи. Все вместе приехали к мужчине по имени Алексей, который купил у Фролова триммер и велосипед за 5000 рублей (л.д. 140-142).

Согласно заявлению от 23 марта 2021г. Гуляева<ФИО> просит привлечь к уголовной ответственности Фролова<ФИО>, который похитил бензиновый триммер (л.д. 7).

Согласно заявлению от 24 марта 2021г. Чнаваян<ФИО> просит привлечь к уголовной ответственности Фролова<ФИО>, который похитил велосипед «Стелс» (л.д. 36).

Протоколами осмотра места происшествия от 23 марта 2021г. осмотрен дом и дворовая территория по адресу: Шадринский район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, дворовая территория дома расположенного по адресу: г.Шадринск, <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты бензиновый триммер и велосипед (л.д.12-16, 18-20). В дальнейшем бензиновый триммер и велосипед осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 98-100, 101, 121-123, 124)

Из копии паспорта на бензиновый триммер следует, что он был приобретен 11 июня 2020г. (л.д. 11).

Из скриншота интернет-сайта площадки для продаж «Авито» следует, что стоимость бензинового триммера бывшего в употреблении составляет 4000 рублей, стоимость велосипеда «Стелс» составляет 5000 рублей (л.д. 24, 38).

Судом установлено, что подсудимый Фролов<ФИО> умер 25 июля 2021 года, что подтверждается записью акта о смерти №170219450002500266003 от 27 июля 2021 года, выданной отделом ЗАГС Администрации Шадринского района Курганской области.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Государственный обвинитель Загороднев<ФИО> заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Фролова<ФИО> по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, указав на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Защитник Плотникова<ФИО> не высказала возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Фролова<ФИО>

Потерпевшие Гуляева Л.А., Чнаваян<ФИО> на рассмотрение дела не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав мнения участников и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 14 июля 2011г. №16-П и Определении от 22 марта 2012г. №423-О-Р, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, то есть по основанию, которое в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ не входит в число реабилитирующих, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и возложения на орган, осуществляющий производство по данному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить производство по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого в случае, если его близкие родственники настаивают на этом и возражают против прекращения дела. Если же такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, лишь когда это необходимо для реабилитации умершего.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство, предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если они не возражают против прекращения уголовного дела, нет оснований считать чьи-либо права и законные интересы нарушенными решением о его прекращении.

Из сообщения начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» следует, что у Фролова<ФИО> отсутствуют родственные связи.

При таких обстоятельствах с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, которые также не заявили о необходимости рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова<ФИО> по существу в целях его реабилитации, прихожу к выводу о том, что оснований для продолжения производства по этому делу не имеется.

В связи с этим данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Фролова<ФИО> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, на основании требований п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер, велосипед - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шадринский районный суд Курганской области, с подачей жалоб и представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                              Е.П. Зыкова