РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
С. Кинель - Черкассы 15ноября2010 года
И.о.мирового судьи судебного участка №139 Самарской области Мишустина М.В., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ФИО6>» в лице филиала «<ФИО7>» к Шадрину <ФИО8> и Шадриной <ФИО9> о взыскании долга по оплате за поставленный сетевой газ,
Установил:
Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании долга по оплате за поставленный сетевой газ, в заявлении указал, что в соответствии со ст. 540, 548 ГК РФ ООО «<ФИО6>» осуществляет газоснабжение жилого <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС>, в котором проживают ответчики. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, однако оплата за потребленный газ ответчиком производится не регулярно, в результате чего образовалась задолженность на <ДАТА1> в размере 17260,74 руб. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность в добровольном порядке. Однако до настоящего времени долг не ликвидирован. Просят взыскать с ответчиков долг по оплате за поставленный сетевой газ в размере 17260,74 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 690,43 руб.
Представитель истца ООО «<ФИО6>» в лице филиала «<ФИО7>» <ФИО5> (по доверенности <НОМЕР>) поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, в деле имеются почтовые документы о возврате судебной повестки «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.
Определением мирового судьи от <ДАТА2> с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив дело, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятие абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом предоставлена справка о задолженности абонента <ФИО3>,. проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район, <АДРЕС>, по <АДРЕС>, <НОМЕР> согласно которой задолженность составляет 17260,74 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 539, 544 ГК РФ, 233 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Взыскать солидарно с Шадрина <ФИО8> и Шадриной <ФИО9> в пользу ООО «<ФИО6>» в лице филиала «<ФИО7>» долг по оплате за поставленный сетевой газ в размере 17260,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 690,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.