Решение по делу № 2-272/2014 от 17.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 апреля 2014г. с. <АДРЕС> - Черкассы

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Казанцев И.Л. при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Технология» к Турбиной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

Установил:

ООО «Технология» обратилось в суд с иском к ответчице, в иске указано, что истец предоставляет населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 согласно договора от <ДАТА2> Договор заключен в отношении всех собственников многоквартирного жилого дома.

Договорные отношения между ООО «Технология» и собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 прекращены с <ДАТА3>

Ответчица зарегистрирована по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 14 является потребителем (абонентом) в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ.

Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчица не производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в установленный срок и в полном объеме. Задолженность по состоянию на <ДАТА4> составляет 6 440, 22 руб.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на <ДАТА5> в размере 6 440, 22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «Технология» <ФИО3> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на <ДАТА4> в размере 6 440, 22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. С ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие ответчица не обращалась. Сведения об уважительности причины неявки ответчицы суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отношении ответчицы судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА6> заключен договор на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов между ООО «Технология» и ТСЖ «Черновское».

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 14 за период 2012-2013 г.г. Общая сумма задолженности составляет 6 440, 52 руб., которая до настоящего времени ответчицей не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчица не выполняет обязательства перед ООО «Технология» по оплате потребляемых коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 196-198,233-237 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования ООО «Технология» к Турбиной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Технология» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей 52 копейки, госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Казанцев И.Л.

Решение вступило в законную силу____________________2014 года.

Мировой судья Казанцев И.Л.

Определение

17 апреля 2014г. с. <АДРЕС> - Черкассы

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчице.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчицы неизвестны.

Других ходатайств от сторон не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Технология» к Турбиной <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Судебное заседание продолжить.

Мировой судья Казанцев И.Л.