Решение по делу № 2-384/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-134-384/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре Самарской И.Н.,

с участием представителя истца Шальнева А.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1> сроком действия до <ДАТА2>,

28 марта 2012 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области к Овчинникову В.И. о взыскании материальногоущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец МКП «ВМЭС» городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось к мировому судье с иском к ответчику Овчинникову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу юридического лица в размере 3726 руб. 43 коп., судебных расходов в размере400 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области от 13.03.2012 года, по ходатайству представителя истца, в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «Альфа-Страхование».

Представитель истца в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик Овчинников В.И. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно исковых требований не представил, надлежаще извещался о месте времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно исковых требований не представил, надлежаще извещен о месте времени рассмотрения дела.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         Согласно  Закона от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ № 309-ФЗот 30.12.2008г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие  этого события вред  их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах,  определенной  договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

         В соответствии Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; при причинении вреда имуществупотерпевшего в соответствии с  настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества -  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

         В силу ст. 13 Закона  «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Согласно   «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.  При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах.

         В силу п. «в» ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб. 00 коп.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> Овчинников В.И., управляятранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный  регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, вследствие чего автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> совершила наезд на световую опору <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив имуществу истца, согласно  локального ресурсного сметного расчета <НОМЕР> материальный ущерб в размере 3726 руб. 43 коп. (л.д. 6,7).

Локально-ресурсный сметный счет составлен работниками МКП  «ВМЭС», имеющим лицензию <НОМЕР> от <ДАТА10> сроком действия до <ДАТА11> по проведению сметной документации.

 Стоимость поврежденного имущества и затрат на его восстановление не оспаривалась сторонами.

 <ДАТА12> представитель  МКП «ВМЭС» Силантьев Д.А. и водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО1> составили акт о повреждении световой опоры <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО>, а именно разбит светильник <ОБЕЗЛИЧИНО>, лампа <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.50). Для незамедлительного восстановления энергоснабжения потребителей МКП «ВМЭС» за счет собственных средств и сил был произведен ремонт световой опоры <НОМЕР> подача электроэнергии.  

Постановлением по делу об административном правонарушении 34 <НОМЕР> от <ДАТА12> Овчинников В.И. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.00 коп., в соответствии ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что в результате наезда,  световая опора <НОМЕР> не повреждена.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении <ФИО3> пояснил, что в момент визуального осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, фактически световая опора <НОМЕР> была не повреждена, но в результате наезда на неё автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> был разбит светильник и лампа.

В судебном заседании свидетель <ФИО1>, водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, пояснил, что представителем МКП «ВМЭС» <ФИО4> в его присутствии был составлен акт о повреждении световой опоры:  разбит светильник и лампа от удара о землю. Материальный ущерб от ДТП он МКП «ВМЭС» не выплачивал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 31105» государственный  регистрационный номер <НОМЕР> застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>  (л.д.4).

20.09.2011 года истцом в адрес ответчика Овчинникова В.И. была направлена претензия об возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 3726руб. 43 коп. (л.д. 9). В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В досудебном порядке истец обращался  к ответчику ОАО «Альфа-Страхование» за получением страхового возмещения  по факту причинения вреда имущества в результате ДТП, что подтверждается копией заявления истца от <ДАТА14> <НОМЕР> (л.д.27).

ОАО «Альфа-Страхование» было отказано истцу в выплате страхового возмещения, на основании п. 6 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация егоостатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд не может согласиться с выводами ОАО «Альфа-Страхование» поскольку, ремонт поврежденной световой опоры был проведен истцом незамедлительно для восстановления энергоснабжения потребителей МКП «ВМЭС» и подачи электрической энергии, с целью безопасности  дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в соответствии ГОСТ Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условию обеспечения безопасности дорожного движении» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221).

В соответствии указанного ГОСТа  п. 4.6.5. «отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения».

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме с ответчика ОАО «Альфа-Страхование», взыскав в пользу истца 3726 руб. 43 коп., а ответчика Овчинникова В.И. освободить от гражданско-правовой ответственности по заявленным истцом исковым требованиям. 

         В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.3).

         При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца государственную пошлину в размере  400 руб. 00 коп.        

Руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Овчинникова В.И. освободить от гражданско-правовой ответственности.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградскойобласти ущерб в размере 3726 руб. 43 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 4126 (четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей  43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда

Мировой судья:                                                

Справка: машинописный текст  решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: