Решение по делу № 1-20/2021 от 09.06.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>,

при помощнике судьи <ФИО2>,    

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,      

подсудимой <ФИО4>,

за­щит­ни­ка <ФИО5>,     

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

<ФИО6>, гра­ж­да­нки РФ, неработающей, со средним профессиональным образованием, незамужней, детей не имеющей, судимой:

1. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА3> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлена для реального отбытия наказания в колонию - поселение,

2. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА5> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от <ДАТА6> условное осуждение отменено, направлена для реального отбытия наказания в колонию - поселение,

3. Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА7> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> условное осуждение отменено, направлена для реального отбытия наказания в колонию - поселение,

4. Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА9> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена из мест лишения свободы <ДАТА10> условно - досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней,    

об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

подсудимая <ФИО4> совершила мошенничество в сфере кредитования при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

<ДАТА11>, около 14 часов, <ФИО4>, имея умысел на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея намерений исполнить долговые обязательства, находясь по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, зная о своей неплатежеспособности, будучи осведомленной об условиях кредитования в обществе с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МКК «АГК»), умышленно, путем злоупотребления доверием, предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии места работы и заработной плате, указав, что трудоустроена и имеет доход в размере 17200 рублей, тогда как места работы и дохода не имела. 

Являясь заемщиком, <ФИО4> заключила с ООО «МКК «АГК» договор потребительского займа и получила по нему денежные средства в размере 3000 рублей сроком до <ДАТА12>, заведомо не намереваясь в дальнейшем выполнять свои обязательства по договору, тем самым похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив  ООО «МКК «АГК» имущественный вред.

Суд по хо­да­тай­ст­ву подсудимой при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии <ФИО4> зая­ви­ла, что об­ви­не­ние ей по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласилась в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­ла, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено ею доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­ла, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в таком порядке ей ясны.

Представитель потерпевшего <ФИО7>, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель <ФИО3> со­гла­си­лась на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив <ФИО4> обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

  Дей­ст­вия подсудимой суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние подсудимая под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие наказание об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной, условия жизни ее семьи,  а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ.

<ФИО4> со­вер­ши­ла умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, судима (л.д. 67-68, 78-93), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как ведущая неудовлетворительный образ жизни (л.д. 7-), не замужем, детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, к которой суд относит объяснение <ФИО4> от <ДАТА13>, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание <ФИО4>, суд относит рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, судимость за которое не погашена.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает  на­зна­чить подсудимой на­ка­за­ние в виде ограничения свободы.

  Назначение <ФИО4> более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона. 

Размер наказания подсудимой за совершенное ею преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений  ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ,  постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания,  не имеется.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела <ФИО4> вменяется причинение имущественного вреда в размере 3000 рублей, при этом исковые требования заявлены в сумме 7500 рублей и включают в себя основной долг по займу и проценты. Расчет цены иска не произведен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения иска требуются дополнительные расчеты, в связи с чем, считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья  

приговорил:

При­знать <ФИО4> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и на­зна­чить ей на­ка­за­ние в виде ограничения свободы на срок 01 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Ме­ру пре­се­че­ния <ФИО4> на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского судебного района <АДРЕС> области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>