Решение по делу № 2-385/2013 от 30.04.2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 30 апреля 2013 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах Корчева А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация «Дорожный Альянс» обратилась в суд в интересах Корчева А.С. с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 30 ноября 2012 года в районе дома № .. по ул. .. г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м … г/н … под управлением Ш., и а/м … г/н … под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Ш., что подтверждается справкой о ДТП от 30.11.2012. Гражданская ответственность владельца а/м … г/н … застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Размер ущерба определен по калькуляции страховщика в размере 39493,89 руб. Истец с результатами оценки не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП БА.А. № … от 07.12.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - 46686,45 руб. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» недоплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 7192,56 руб. Кроме того, была подсчитана утрата товарной стоимости, которая составила 7238 руб. За составление экспертиз истец понес расходы в сумме 3000 руб. и 1500 руб. Представитель истца Рыжков М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Корчева А.С. разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 7192,56 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля истца, причинённую в результате ДТП, в размере 7238 руб.; затраты на проведении независимой экспертизы: по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.. В пользу СРОО «Дорожный Альянс» просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что требования не признают, поскольку сумма страховой выплаты в размере 39493,89 руб. была произведена истцу путем перечисления на его расчетный счет, считают свое обязательство по осуществлению страховой выплаты ими выполнено в полном объеме. Утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам, а является упущенной выгодой, т.е. не относится к страховому риску по обязательному страхованию автогражданской ответственности, а значит не подлежит возмещению в рамках ОСАГО. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих принципов в статье 7 указанного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Так, в соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из п.п. «е» п.61 Правил, потерпевший вправе предоставить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Из материалов дела следует, что 30.11.2012 года водитель Ш., управляя а/м … г/н …, нарушил п. 8.12 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с а/м … г/н …, принадлежащим истцу на праве собственности. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинившего вред лица была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», названный страховщик возместил истцу причиненный пострадавшему автомобилю ущерб в размере 39493,89 руб., установленном в Акте о страховом случае № … от 30.11.2012г, произведенном на основании осмотра поврежденного транспортного средства по направлению страховщика. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения истцу на ремонт автомобиля не хватает, истец обратился к ИП Б., где заказал и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба. Согласно Отчету № … от 07.12.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 46686,45 руб. За производство экспертизы истец заплатил 3000 руб. ОСАО «Ингосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 7192,56 руб. Данная сумма находится в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Таким образом, в данном случае имеются условия для возмещения причиненного ущерба полностью за счет страховщика по обязательному страхованию ОСАО «Ингосстрах». Превышение требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами, в том числе неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего, не установлено. Согласно отчету по утрате товарной стоимости транспортного средства № … от 18.03.2013г. УТС автомобиля истца на момент предъявления составила 7238 руб. За услуги по вышеуказанной экспертизе истцом было уплачено 1500 руб., что также подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца т/с. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости т/с в результате ДТП относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Учитывая вышеизложенное, стоимость утраты товарной стоимости в размере 7238 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 руб., расходы по определению УТС в размере 1500 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В уточнении исковых требований заявлено возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 6500 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, мировой судья считает, что понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 4000 рублей, так как именно такую сумму мировой судья считает разумной, соразмерной оказанной представителем юридической помощи и представлении интересов истца в судебных заседаниях. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 757 рублей 22 копейки. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Корчева А.С. разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическими затратами по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 7192 рубля 56 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7238 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 рублей, расходы по определению утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, а всего денежную сумму в размере 18930 рублей 56 копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 757 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области в течение одного месяца. И.о. мирового судьи И.Ю.Кусакин