Решение по делу № 5-747/2020 от 16.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 ноября 2020 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., рассмотрев материалы дела № 5-747/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тихоновой Ларисы Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и  проживающей по адресу<АДРЕС>; паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району составлен протокол 63 СК 619699 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Л.М., согласно которому 24.09.2020 г. в 19 часов 20 минут на 23 км. а/д «Самара-Бугуруслан» в районе п. Стройкерамика Волжского района Самарской области водитель Тихонова Л.М., управляя транспортным средством Опель г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Тихонова Л.М. вину в совершении административного правонарушения признала частично. По существу дела пояснила, что 29.09.2020 г. она везла мужа в больницу, так как у него недавно был инсульт, и по назначению врача было необходимо регулярно делать уколы в медицинском учреждении. Она совершала маневр перестроения, однако, не заметивший ее водитель фуры снес ей боковое зеркало, при этом не остановился и продолжил движения. Примерно через 500 метров фуру догнал другой автомобиль, водитель которого видел момент ДТП, остановил его и сообщил, что тот снес зеркало у е автомобиля. Когда они остановились рядом с фурой, ее водитель вел себя грубо, говорил, что ДТП произошло по ее вине. Она не хотела конфликта, торопилась в больницу, и поскольку на фуре не было никаких повреждений, а у нее не было претензий, решила уехать в больницу. О том, что за оставление ДТП в данном случае предусмотрена ответственность ей не было известно, она думала, что инцидент исчерпан, и водитель фуры не будет вызывать ГАИ, поскольку на его автомобиле не было повреждений.    Умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, уехала, так как ее муж почувствовал себя плохо и нуждался в медицинской помощи.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ИДПС <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что он выезжал на место ДТП на 23 км. а/д Самара - Бугуруслан. Их вызвал водитель фуры, который пояснил, что произошло ДТП с участием его автомобиля и а/м Опель, за рулем которого находилась женщина. Сам момент ДТП он не заметил, его остановил другой автомобилист и сообщил, что он снес боковое зеркало а/м Опель. На его автомобиле никаких повреждений не было. Когда приехал а/м Опель, женщина находившаяся за рулем, стала требовать с него возмещение ущерба за поврежденное зеркало, а когда он отказал, та уехала в сторону города Самары. Он вызвал инспекторов ДПС, чтобы в последствии к нему не было вопросов по поводу оставления места ДТП. На месте им была составлена схема ДТП, опрошен водитель фуры, который назвал госномер а/м Опель второго участника ДТП. Заслушав Тихонову Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63СК 619699 от 29.09.2020 года,- рапорт ОД О МВД России по Волжскому району <ФИО3> от 24.09.2020 г., согласно которому 24.09.2020 г. в 19.40 ч. в дежурную часть поступило сообщение  о ДТП с участием а/м Вольво г/н <НОМЕР> и а/м Опель г/н <НОМЕР>;

- схема ДТП от 24.09.2020 г.;

- опрос свидетеля <ФИО1> от 24.09.2020 г.;

- опрос Тихоновой Л.М. от 29.09.2020 г.; - направление в процедурный кабинет ГБУЗ СО «СГП №10 Советского района» от 23.09.2020 г., выданное Тихонову Н.М.; - справка о нарушениях ПДД Тихоновой Л.М. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Объектом правонарушения являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона характеризуется тем, что виновный оставляет место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является. Субъектом правонарушения выступают граждане. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом В судебном заседании установлено, что 24.09.2020 г. в 19 часов 20 минут на 23 км. а/д «Самара-Бугуруслан» в районе п. Стройкерамика Волжского района Самарской области водитель Тихонова Л.М.,управляя транспортным средством Опель г/н <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Из объяснений Тихоновой Л.М. следует, что она действительно покинула место ДТП. При этом, после произошедшего ДТП водитель второго автомобиля также отъехал от мест столкновения, поскольку не заметил его. В последующем в ходе беседы со вторым водителем выяснилось, что на грузовом автомобиле нет никаких повреждений, его водитель претензий по факту ДТП к ней не имел. Поскольку Тихонова Л.М. торопилась отвезти мужа в больницу на процедуры, оставила ДТП, думая, что ничего не нарушает. Умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у нее не было. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия Тихоновой Л.М., которая сообщила свои данные, марку и номер автомобиля, второму участнику ДТП, покинула место ДТП только после общения со вторым участником, на автомобиле которого не было повреждений, при этом уехала, так как торопилась в больницу. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тихонова Л.М. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имела. С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает, что действия Тихонова Л.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Тихоновой Л.М. не ухудшает ее положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, действия Тихоновой Л.М. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

Тихонову Ларису Михайловну признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36614000, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811601123010001140, КА 101, УИН 18810463200280005376, протокол 63 СК 619699 от 29.11.2020 года. Разъяснить Тихоновой Л.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья Т.А. ЭльбергКопия верна: мировой судья