Решение по делу № 2-985/2018 от 26.09.2018

Дело № (1)-2-985/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  передаче  дела для рассмотрения  по подсудности

26 сентября 2018 года                                                                      г. <АДРЕС>

       Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного  района  г. <АДРЕС>  Сорокина С.В., при  секретаре Хуторной А.А.,

       рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску Кудрявцевой ТД к ООО «ТК-Трейдинг» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывает, что <ДАТА2> приобрела в магазине ответчика газовую плиту «Гефест», аритикул <НОМЕР> модель <НОМЕР>, оснащенную духовым шкафом, стоимостью 24 500 руб. За доставку плиты к месту установки истцом оплачено 350 руб. <ДАТА3> газовая плита доставлена по указанному в договоре адресу, при ее подключении, сотрудник сервисного центра определил неисправность электромагнитного клапана, о чем в сервисной книжке на газовое оборудование сделана соответствующая запись. В связи с невозможностью использования духового шкафа по прямому назначению из-за выявленного недостатка, <ДАТА4> в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств. В ответе на претензию от <ДАТА5> продавец исполнить требования истца отказался, при этом, наличие недостатка в проданном товаре, не оспаривал.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика стоимость товара  24 850 руб., расходы на доставку товара - 350 руб., неустойку за период с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательств, которая по состоянию на <ДАТА7> составила 15 190 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 300 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

            Представитель истца по доверенности Никитин Д.В.  в судебном заседании просил принять к производству суда уточненное исковое заявление и направить дело по подсудности в районный суд, поскольку сумма иска превышает 50 000 руб. В уточненном исковом заявлении уточнен период и размер неустойки. Так, истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА6> по день исполнения судебного решения, по состоянию на <ДАТА8> неустойка составляет 31 115 руб.  

          Истец Кудрявцева Т.Д. поддержала ходатайства представителя и просила передать дело по подсудности в районный суд по месту ее жительства.

 Представитель ответчика ООО «ТК-Трейдинг» по доверенности <ФИО1> в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал об отложении дела, в связи с нахождением в командировке.

Судом рассмотрен вопрос о принятии уточненного искового заявления к производству и о надлежащей подсудности данного спора в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

 В уточненном исковом заявлении от <ДАТА9> истцом увеличены исковые требования, цена иска составляет более 50 000 руб. ( 24 850 + 31 115 = 55 965 руб.).

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что изначально дело было принято к производству мирового судьи с соблюдением установленных законом правил подсудности, в настоящий момент с учетом вновь заявленных требований подсудность спора изменилась, и мировой судья не имеет оснований к дальнейшему рассмотрению настоящего дела.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23, 39, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

         Принять к производству уточненное исковое заявление Кудрявцевой ТД к ООО «ТК-Трейдинг» о защите прав потребителя.

         Гражданское дело по иску Кудрявцевой ТД к ООО «ТК-Трейдинг» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> (г. <АДРЕС>.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                             С.В. Сорокина