Решение по делу № 2-1001/2012 от 04.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«04» июля 2012г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области - мировой судья судебного участка №16 Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Пониной <ФИО> рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/12 по иску Трегубова <ФИО2> к Седач <ФИО3> о задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> между ООО «Наличные деньги» и Седач <ФИО> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму в размере 15 000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличными денежными средствами. Согласно п. 1.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма займа предоставлялась заемщику сроком до <ДАТА4> Возврат полученной суммы займа и процентов, указанных в п. 1.3 договора, в соответствии с п. 2.3 указанного договора займа должен осуществляться не позднее дня, предусмотренного п. 1.4 Договора, т.е. <ДАТА4> ответчик должен перечислить на счет займодавца, либо внести в кассу наличными денежными средствами 100% суммы займа и проценты за пользование займом. В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. <ДАТА5> займодавец ООО «Наличные деньги» на основании договора цессии <НОМЕР> уступил право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> Трегубову <ФИО> Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> является Трегубов <ФИО> Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком по договору займа составляет 15 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 15 000 руб., проценты по данному договору в размере 15 000 руб., а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Представитель истца по доверенности Слугина <ФИО> в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика Седач <ФИО> в пользу истца   Трегубова <ФИО> основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 15 000 руб., проценты в размере 15 000 руб., а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего 31 100 руб.

Ответчик Седач <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Наличные деньги» и ответчиком был заключен договор займа  <НОМЕР> от <ДАТА6> на получение займа в размере 15 000 руб. (л.д. 6-7).

<ДАТА2> ответчику были выданы денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным  кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 8).

Согласно п.п. 1.4, 2.3 договора займа возврат денежных средств и процентов  должен осуществляться не позднее <ДАТА7>, путем перечисления на счет займодавца, либо путем внесения наличных денежных средств в размере 100% суммы займа, т.е. 15 000 руб. и процентов за пользования займом в размере 15 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Из ст. 389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<ДАТА5> ООО «Наличные деньги» уступило право требования по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА6> истцу Трегубову <ФИО> данные обстоятельства подтверждаются договором цессии <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 14-15) и Актом <НОМЕР> приема передачи документов к договору уступки права (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 16-26).

В соответствии со ст. ст. 15, 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки и неустойку, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не погашен.

Согласно п. 3.1 договора в случае не возврата суммы займа, а так же предусмотренных договором процентов в определенный договором срок Заемщик уплачивает проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до десятого дня просрочки, с одиннадцатого дня просрочки до двадцатого дня просрочки Заемщик уплачивает проценты из расчета 4% от суммы займа за каждый день просрочки, а при просрочке более чем на двадцать дней Заемщик уплачивает проценты из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до даты полного погашения процентов, пеней, штрафов и суммы займа.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что размер задолженности Седач <ФИО> по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА6> составляет: основной долг  - 15 000 руб.; проценты из расчета 2% от сумы займа с <ДАТА6> по <ДАТА9>  - 2 100 руб.; проценты из расчета 3% от сумы займа с <ДАТА10> по <ДАТА11> -  4 500 руб.; проценты из расчета 4% от сумы займа с <ДАТА12> по <ДАТА13> - 6 000 руб.; проценты из расчета 5% от сумы займа с <ДАТА14> по <ДАТА15> - 406 500 руб. (л.д.11,12).

Представленные истцом расчеты задолженности суд считает верными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку в размере 12 900 руб. (л.д. 11).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки заявленный истцом является соразмерным сумме основного долга, является способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 12 900 руб. соразмерен последствиям нарушений обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 руб., проценты в размере 15 000 руб., из которых 12 900 руб. - проценты за просрочку (неустойка), 2 100 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска, в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трегубова <ФИО2> к Седач <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Седач <ФИО3> в пользу Трегубова <ФИО6> основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 15 000 руб., проценты в размере 15 000 руб. (из которых 12 900 руб. - проценты за просрочку (неустойка), 2 100 руб. - проценты за пользование суммой займа), а также возврат государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего взыскать 31 100 (Тридцать одну тысячу сто) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012г. Мировой судья Ж.Ю.<ФИО7>