Решение по делу № 1-2/2014 от 30.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                                                                                               30 мая 2014г.

Суд в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Аббасовой А.Р.,

с участием помощника  прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

подсудимого Мишина С.В.,

защитников - адвоката  Мишкина Н.П. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката Мулина В.М. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Забоева <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

Мишина <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п «а» ч.2  ст.116  УК РФ,

установил:

Забоев В.Г., органами предварительного расследования  обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, свершенное из хулиганских побуждений, Мишин С.В. обвиняется  в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий  указанных в статье 115 УК РФ совершенные из хулиганских побуждений  при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 07 декабря 2011года до 03 часов 08 декабря 2011года находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>   Забоев В.Г. совместно с Мишиным С.В. имея умысел  направленный на причинение телесных повреждений  и физической боли <ФИО2>, с целью реализации своего преступного умысла подошел к <ФИО2> с железной арматурой в руках, после чего действуя  совместно и согласованно с Мишиным С.В.,  умышлено, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу в лице <ФИО2> нанес не менее десяти ударов железной арматурой по голове и различным частям тела <ФИО2>, отчего последний испытал физическую боль упал в кухне, где пытаясь избежать дальнейшего насилия стал ползти под стол. При этом Мишин С.В. действуя совместно и согласованно с Забоевым В.Г. умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу в лице <ФИО2>, видя беспомощное состояние <ФИО3>взял пустую стеклянную бутылку, и подойдя к <ФИО2> лежащему на полу  нанес данной бутылкой не менее двух ударов в область спины и левого плеча <ФИО2>, отчего последний испытал  физическую боль. 

В результате умышленных совместных действий Забоева В.Г., и Мишина С.В., <ФИО2> были причинены физическая боль  и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плечевого сустава, левого плеча, правого плеча с переходом на заднюю поверхность правого локтевого сустава, правого предплечья, задней поверхности грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью. Подкожной гематомы (скопление крови) левого предплечья с присоединением вторичной инфекции(инфицирование), не причинившие вреда здоровью. Депигментированных участков кожных покровов левого плеча, левого плечевого сустава, явившегося следствием заживления  ссадин. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Рубцов теменной области слева, затылочной области в центральной части явившихся следствием заживления ран. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как Легкий вред здоровью.   

Органами следствия действия подсудимого Забоева В.Г. квалифицированы по  п. «а»  ч.2 ст. 115 УК РФ, действия Мишина С.В. по  п.» а» ч.2 ст.116 УК РФ.

 В судебном заседании подсудимый Мишин С.В.  заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель просил уголовное дело в отношении Забоева В.Г. прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью подсудимого Забоева В.Г. в 2014 году.

Защитники Мулин В.Н., Мишкин Н.П.,  не возражали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Забоева В.Г. в связи со смертью, в отношении подсудимого Мишина С.В. в связи с истечением сроков давности.

Суд, заслушав мнение сторон, и огласив заявление потерпевшего <ФИО2>, не возражавшего против прекращения уголовного в связи со смертью,  и с истечением сроков давности уголовного преследования, законного представителя подсудимого Забоева В.Г.  Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по городу Сыктывкару   о прекращении дела в отношении Забоева В.Г. в связи со смертью, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство  подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, а согласно п. 1 ч. 1 ст. 254УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из представленной копии акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8>  выданной территориальным отделом записи актов гражданского состояния  г. Сыктывкара, следует, что подсудимый Забоев В.Г. <ДАТА9> умер  <ДАТА10>.

Согласно ст. 24 ч. 1 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

В данном случае, обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего Забоева В.Г. не имеется.

Мишин С.В.  совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести;  в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из предъявленного обвинения Мишин С.В. обвиняется  в совершении преступления предусмотренного   п.  «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  указанное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Временем совершения указанного преступления,  Мишиным С.В. согласно тексту обвинения является  07.12.2011года,  при этом подсудимый не уклонялся от следствия и суда, то есть течение сроков давности не приостанавливалось, в связи с чем, на сегодняшний день, срок давности, установленный ст. 78 УК РФ, за преступление, предусмотренное  п. « а» ч.2 ст.116 УК РФ  истек.

При этом оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для приостановления течения сроков давности не имеется.

В соответствии ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3  части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый Мишин С.В. указал, что согласен и не возражает о прекращении уголовного преследования  в связи с истечением срока давности, поэтому у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 п. 4 ч. 1 ст. 24,  239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении  Забоева <ФИО4> обвинению его в совершении преступления, предусмотренного  п. «а»  ч.2 ст.115 УК РФ  прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мишина <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ  в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки оплату труда адвоката  по назначению за защиту подсудимого Забоева В.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки оплату труда адвокату за защиту подсудимого Мишина С.В. взыскать с подсудимого Мишина С.В.

 Вещественные доказательства по делу сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>  в корпусе серого цвета, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> в корпусе черного цвета считать возвращенными потерпевшему  <ФИО2>

Вещественные доказательства след ладони изъятый на одну светлую дактопленку, след руки изъятый на один отрезок светлой дактопленки хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд   в течение 10 суток со дня его вынесения через Димитровский судебный участок .

 Мировой судья                                                                 В.Э. Калмыков