Решение по делу № 2-6/2016 (2-1613/2015) от 19.01.2016

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

«19» января 2016 года                                                                                   г. Иркутск

                                                                                 Мировой судья  судебного участка № 21

Ленинского района г.Иркутска ЛУЧИНА Н.Н.

при секретаре судебного заседания Саая Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6\2016 по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности,                                     

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в судебный участок с иском к Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  указывая на то, что между ОАО Банк «Верхнеленский» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит сроком на 1 073 дня  с датой погашения <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с п.5.1 заключенного договора Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязалась погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике.  Согласно графику ответчик был обязан обеспечить наличие денежных средств:

1. к <ДАТА4> (кредитный период № 21) денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

2. к <ДАТА5> (кредитный период № 22) денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

3. к <ДАТА6>  (кредитный период № 23) денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

4. к <ДАТА7>  (кредитный период № 24) денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Во исполнение п. 1.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ответчиком, ООО «Верхнеленское ОВС» заключило с ОАО Банк «Верхнеленский» договор поручительства <НОМЕР>, по которому ООО «Верхнеленское ОВС» обязался отвечать перед ОАО Банк «Верхнеленский» за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании п.2 договора поручительства и заявлений ОАО Банк «Верхнеленский», ООО «Верхнеленское ОВС» погасило задолженность Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  - задолженность по кредитному периоду № 21 за <ДАТА> года (банковский ордер № <НОМЕР> от <ДАТА9>); в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. -  задолженность по кредитному периоду № 22 за <ДАТА> года (банковский ордер № <НОМЕР> от <ДАТА10>);  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. -  задолженность по кредитному периоду № 23 за <ДАТА> года (банковский ордер № <НОМЕР> от <ДАТА11>), );  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. -  задолженность по кредитному периоду № 24 за <ДАТА> года (банковский ордер № <НОМЕР>  от <ДАТА12>). Таким образом, сумма выплаченная истцом ОАО Банк «Верхнеленский» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.        

В соответствии со ст.2  Договора <НОМЕР> от <ДАТА8> ответчик Пименова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  согласилась с правом поручителя - ООО «Верхнеленское ОВС», в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более 1 000 рублей при каждом нарушении сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начисления  пени из расчета не более 0,5 % за каждый день просрочки от выплаченных ООО «Верхнеленское ОВС» сумм в ОАО Банк «Верхнеленский». В связи с неисполнением  обязательств Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> были начислены проценты и штрафы на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.            

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному  договору <НОМЕР> от <ДАТА8> за период <ДАТА> - <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф и проценты, начисленные на <ДАТА13> за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.      

В судебном заседании представитель истца Журецкая О.М. на основании прав по доверенности не присутствовала и просила дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом  исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Пименова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого уведомлялась повесткой на судебное заседание, отправленной заказным почтовым уведомлением по месту её жительства, указанном в иске, от получения  которой она в почтовом отделении связи уклонилась, что суд расценивает, как её отказ от получения повестки. Направленная ранее судебное извещение с уведомлением о назначении даты предварительного судебного заседания было получено ответчиком Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается распечаткой с официального сайта интернета «Почта России -  отслеживание почтовых отправлений». Кроме того, по указанному в исковом заявлении номеру телефона, ответчик, на телефонные звонки работников судебного участка не отвечает. Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ЕПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик злостно уклоняется от явки в судебное заседание и не отвечает на телефонные звонки работников судебного участка, суд лишен возможности известить её о времени и месте судебного заседания в случае отложения сегодняшнего судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает, что он злоупотребляет своими процессуальными правами, что запрещено ст.35 и ст. 167 ГПК РФ и ведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах в силу ст. 117 ГПК РФ Пименову <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> следует считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствии. Обсудив причины неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их неуважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в порядке заочного производства.

Представитель истица Журецкая О.М. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом имеющиеся материалы гражданского дела позволяют мировому судье рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившегося  ответчика Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Рассмотрев материалы гражданского дела,  оценив представленные  доказательства  с учетом требований ст. 67 ГПК РФ,  суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК  РФ  по договору  займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется  возвратить  займодавцу такую же  сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2, п.3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДАТА8> Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (далее - заёмщик) был подписан с ООО «Верхнеленское ОВС» (далее - поручитель) договор <НОМЕР>, в соответствии с п.1.2 которого заёмщик поручатся, а поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств последнего по кредитному договору, заключенному между заёмщиком и кредитором. При этом кредитный договор должен соответствовать следующим условиям: дата заключения кредитного договора - не позднее <ДАТА2>, сумма кредита - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентная ставка - 19, срок кредитования - с <ДАТА2> по <ДАТА3> (1 073 дня), цель кредита - неотложные нужды.

<ДАТА2> между ОАО Банк «Верхнеленский» (далее - банк) и Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  (далее - клиент) был заключен договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора, ОАО Банк «Верхнеленский», при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет клиенту потребительский кредит сроком на 1 073 дня, с датой погашения <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  в течение одного рабочего дня со дня подписания настоящего договора, под 19 % годовых (п. 2.1, п.2.5 Договора).

В соответствии с графиком платежей, указанном в п.5.1 Договора, ответчик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в даты и размерах указанных в графике.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения (п. 2.4 Договора).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на вкладной счет «До востребования» № <НОМЕР>, открытый на имя ответчика, подтверждается выпиской по счету.

Из договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) взяло на себя обязательство заключить с Кредитором договор поручительства, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательства последнего по кредитному договору, заключенному не позднее <ДАТА2>, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с процентной ставкой 19%, сроком кредитования 1 073 дня (п. 1.2 договора).

Заключенный в письменной форме кредитный договор соответствует требованиям ст.819 ГК РФ, его положения  заключившими сторонами не пересматривались, таких доказательств суду не было предоставлено. Согласно указанной статье по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Данный договор сторонами не изменялся и не прекращал своего действия по соглашению сторон.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

 В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> к договору <НОМЕР>, заключенного между ОАО Банк «Верхнеленский» и ООО «Верхнеленское ОВС» усматривается, что ООО «Верхнеленское ОВС» приняло на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, в том же объеме, как и Заемщик, включая случаи неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, начисленных на день расчетов (п.1, п. 2 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора поручительства № <НОМЕР> от <ДАТА2> при наступлении ответственности Поручителя Кредитор вправе списывать банковскими ордерами предусмотренные п.2.1 суммы с расчетного счета Поручителя, открытого у Кредитора в последний рабочий день соответствующего процентного периода.

Пименова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, платежи в размере:

1. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. сроком уплаты до <ДАТА4> года (кредитный период № 21)

2. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. сроком уплаты до <ДАТА5> года (кредитный период № 22)

3. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. сроком уплаты до <ДАТА6> года (кредитный период № 23),

4. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. сроком уплаты до <ДАТА7> года (кредитный период № 24), не произведены, в связи с чем, Поручителем - ООО «Верхнеленское ОВС» исполнено указанное обязательство за Заемщика Пименову <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> платежи на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. оплачены Кредитору ОАО Банк «Верхнеленский», что подтверждается банковскими ордерами № <НОМЕР> от <ДАТА> года, № <НОМЕР> от <ДАТА10>, № <НОМЕР> от <ДАТА11>, № <НОМЕР>  от <ДАТА12>, соответственно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и процентов за просрочку выплаты задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.1.2 Договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что Поручитель по своему усмотрению вправе требовать от Заемщика, помимо возврата фактически выплаченных Кредитору сумм, оплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый факт нарушения Заемщиком срока, предусмотренного п. 2.3.3 настоящего договора, согласно ст. 330 ГК РФ; проценты, начисленные на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору за Заемщика из расчета 0,5% в день от выплаченных Поручителем Кредитору сумм Заемщика, начиная со дня, следующего за днем удовлетворения требований Кредитора за счет поручителя по день погашения задолженности Заемщика перед Поручителем, согласно ст. 365 ГК РФ.

Согласно расчету штрафных санкций, предоставленным истцом,  задолженность по процентам рассчитана истцом по формуле «Проценты = Сумма долга*0,5%\100* количество дней просрочки» и составляет:

Первая просрочка (расчетный период № 21)

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.*0,5 %\100* 150 = 2 102 руб. 69 коп. + 1 000 (штраф) Итого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Вторая просрочка (расчетный период № 22)

<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.*0,5 %\100* 122= 1 656 руб. 39 коп. + 1 000 (штраф) Итого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Третья просрочка (расчетный период № 23)

<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.*0,5 %\100* 93= 1 269 руб. 15 коп. + 1 000 (штраф) Итого<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Четвертая просрочка (расчетный период № 24)

<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.*0,5 %\100* 61= 817 руб. 59 коп. + 1 000 (штраф) Итого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

ИТОГО: <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.                                                

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, суду им не представлены.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Истец, погасивший задолженность  ответчика по кредитному договору его кредитору - ОАО Банку «Верхнеленский», в силу вышеуказанных норм ГК РФ и заключенному вышеназванному договору вправе требовать возмещения понесенных при этом убытков по  кредиту - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Давая оценку изложенным обстоятельствам дела, суд руководствуясь вышеуказанными нормами ГК РФ и заключенными договорами считает, что  заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу понесенные  расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС» удовлетворить

Взыскать с Пименовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф и проценты, начисленные на <ДАТА13> просрочку  выплаты задолженности поручителю в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.       

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска заявление об отмене этого решения, оформленное в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения без оплаты госпошлины. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суде, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мировой судья                                                                                                         Н.Н.Лучина

Заочное решение не вступило в законную силу