Решение по делу № 33-15392/2016 от 10.11.2016

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-15392/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Апхановой С.С.,

судей Быковой А.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В, П к обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании выполнить перерасчет, обязать прекратить начисление обязательных платежей, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе В, П

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В, П в обоснование иска сослались на следующие обстоятельства. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является В на основании договора дарения. Истец П является членом семьи собственника данного жилого помещения, был собственником в период с Дата изъята по Дата изъята . По адресу данной квартиры РЭУ <адрес изъят> открыт лицевой счет 0122853 для внесения обязательных платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Истцом П с момента регистрации с 2001 года по данной квартире путем совершения конклюдентных действий был заключен договор на оказание коммунальных услуг с РЭУ Центральный. В нарушение стандарта раскрытия информации ответчиком не раскрыта информация о выборе ответчика управляющей организацией. Факт оказания услуг ресурсоснабжающими организациями ООО «Энергосбыт» и МУП «Водоканал» истцами не оспаривается. В нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, в письменной форме с собственниками <адрес изъят> период с Дата изъята не заключен. В расчетные периоды с Дата изъята по Дата изъята ответчик в рамках заключенного договора на оказание коммунальных услуг с истцом П, начислены обязательные платежи по статьям: «Текущий ремонт», «Управление многоквартирным домом», «Содержание» всего на сумму 7981 рубль 41 копейка в отсутствие законных оснований, то есть заключенного договора управления многоквартирным домом с собственником квартиры В Осуществленные ответчиком в расчетный период с Дата изъята по Дата изъята начисления обязательных платежей по статьям: «Текущий ремонт», «Управление многоквартирным домом», «Содержание» не соответствуют п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных домов, Закону РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Начисление указанных статей за содержание общего имущества не имеют законных оснований, ничтожны и недействительны с момента их начисления. В ином порядке путем выставления отдельных счетов к истцам ответчик не обращался. Действиями ответчика, который некачественно оказывает услуги, истцам причинен моральный вред.

Истцы просили суд обязать ООО «ЗУЖКС» выполнить за расчетный период с Дата изъята по Дата изъята по лицевому счету Номер изъят перерасчет платы по статьям: «Управление многоквартиным домом», «Содержание», «Текущий ремонт» в размере 7987 рублей 41 копейка; обязать ответчика с Дата изъята прекратить начисление обязательных платежей по лицевому счету 0122853 по статьям: «Управление многоквартирным домом», «Содержание»; взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размер 40000 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы В, П просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Судом первой инстанции, при вынесении решения не было учтено, что договор управления для его подписания истцам П в период с Дата изъята по Дата изъята , В в период с Дата изъята до момента подачи иска, ОАО «ЗУЖКС», а также его правопреемник ООО «ЗУЖКС» не направляло, и истцами договор не подписывался. Указанный факт подтверждается также отсутствием судебных решений о понуждении к заключению договора управления истцов В за указанные периоды. Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, выбрана ООО «ЗУЖКС», что подтверждается протоколом общего собрания собственников указанного дома от Дата изъята , в котором указано, что по 4 вопросу повестки дня собственники <адрес изъят> приняли решение заключить между каждым собственником и ОАО Западное управление ЖКС» договор управления многоквартирным жилым домом. Таким образом, ответчиком не было исполнено обязательство, возникшее из решения собрания, отраженного в протоколе от Дата изъята В описательной части решения суд первой инстанции указал, что ответчик ООО «ЗУЖКС» обосновывает свое возражение на исковые требования тем, что если истцы не заключают договор управления домом с управляющей компанией, это не освобождает их от ответственности исполнять решения общих собраний. Таким образом, ответчик признал, что договор управления собственником жилого помещения В с ООО «ЗУЖКС» не заключен. Копия договора от Дата изъята предоставлена истцами суду в качестве доказательства отсутствия правоотношений по договору управления с ответчиком, оригинал договора находится у ответчика и суду не представлялся. При этом условия договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения от Дата изъята не соответствуют примерным условиям договора управления многоквартирным домом. Между сторонами отсутствует соглашение по существенным условиям договора, и сам договор управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения от Дата изъята считается незаключенным. Суд первой инстанции не оценил относимость, допустимость и достоверность договора управления Дата изъята , а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не исполнил свою обязанность убедиться в том, что договор подписан лицами, имеющими право скреплять документ подписью и печатью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не отразил результаты оценки договора от Дата изъята в решении. Судом было принято недопустимое доказательство – договор управления многоквартирным домом от Дата изъята , который ничтожен в силу закона, без признания его судом таковым. Таким образом, факт заключения указанного договора собственниками жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, ответчиком не доказан. Правоотношения между истцами и ответчиком, возникающие из договора управления многоквартирным домом, в расчетные периоды отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством РФ, между истцами и ответчиком возникли правоотношения на основании договора оказания коммунальных услуг, заключенного конклюдентными действиями, на основании которого ответчиком был открыт лицевой счет Номер изъят. В рамках заключенного договора на оказание коммунальных услуг по лицевому счету Номер изъят ответчиком за расчетные периоды были выполнены начисления обязательных платежей по статьям: «Управление многоквартирным домом», «Содержание»; «Текущий ремонт» в отсутствие законных оснований – заключенного договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения истцом. У истцов в отсутствие заключенного договора управления могли возникнуть с ответчиком только правоотношения по неосновательному обогащению. Суд не исполнил свои обязанности по непосредственному исследованию доказательств по делу, а именно не ознакомился с протоколами от Дата изъята и от Дата изъята , не огласил указанные протоколы, не предъявил их лицам, участвующим в деле, для ознакомления, не заслушал объяснения сторон по протоколам, не оценил их относимость и допустимость, а также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности. Ответчиком не представлено доказательств достоверности протоколов от Дата изъята и от Дата изъята , а также не опровергнуты письменные доказательства, предоставленные истцами. Выводы суда о непредставлении истцами В доказательств нарушения их прав как потребителей виновными действиями ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и являются доказательством нарушения судом норм Закона РФ о защите прав потребителей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения истца П, также представляющего интересы истца В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя ответчика ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» А, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что В является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, на основании договора дарения квартиры от Дата изъята , заключённого между В и П

Истцы, обращаясь с иском в суд, указали, что ответчиком в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят> незаконно производится начисление платы за содержание жилья, ремонт жилья, за управление многоквартирным домом. Расчет оплаты рассчитан исходя из площади квартиры 45,7 кв. м.

Из представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников указанного дома от Дата изъята управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, выбран ответчик по делу. Протоколами общих решений собраний собственников от Дата изъята , от Дата изъята продлены договоры управления с ООО «ЗУЖКС». Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома от Дата изъята , собственниками установлены размеры платы за содержание, за услуги и работы по управлению домом и за текущий ремонт с декабря 2015 года в следующем размере: содержание – 11,54 рубля; управление многоквартирным домом – 3,36 рублей; текущий ремонт – 4,52 рубля.

Из представленного истцами копии договора от Дата изъята видно, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, заключили с ООО «ЗУЖКС» договор управления многоквартирным домом на срок 5 лет.

Истцами в данном деле не были заявлены требования об оспаривании каких-либо договоров или решений собраний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил положения статей 30, 46, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истцов в суде первой инстанции, по существу были предметом рассмотрения и обоснованно были отклонены, потому что отсутствие заключенного договора, на которое ссылаются истцы, не освобождает собственника от обязанностей, предусмотренных статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		С.С. Апханова
Судьи		А.В. Быкова
		П.А. Сазонов