Решение по делу № 5-438/2016 от 13.09.2016

Дело № 5 - 438/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, Н.В. Шабалина, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Годличева <ФИО1>, <ДАТА3>  

                                                    УСТАНОВИЛ:

07.07.2016 года  в 20 ч. 01 мин. на <АДРЕС> Годличев И.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Действия Годличева И.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Годличев И.В. с правонарушением не согласился, пояснил, что двигался со стороны г. <АДРЕС>, дорожная разметка отсутствовала, поскольку недавно производился ремонт дорожного полотна, на пути следования дорожные знаки завешаны черными пакетами, временные дорожные знаки отсутствовали. Убедившись с безопасности осуществляемого маневра, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, закончив маневр обгона, был  остановлен сотрудником ГИБДД.   

Заслушав пояснения Годличева И.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

           В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сотрудниками ГИБДД Годличеву И.В. вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из записи видеорегистратора, установленного на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и приобщенного к материалам дела, следует, что на пути следования Годличева И.В. на спорном участке дороги дорожная разметка отсутствовала, видимость в направлении движения хорошая, дорожный знак, нарушение которого вменено Годличеву И.В., завешен черным пакетом.

Таким образом, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном участке дороги отсутствовали, в связи с чем в действиях Годличева И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная Годличевым И.В. видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять которой мировой судья не усматривает.

Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, схема места правонарушения и рапорт, составленный инспектором, имеют противоречия, поскольку не соответствуют реальной обстановки на данном участке дороги, и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

В силу изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  производство по делу об административном правонарушении в отношении Годличева <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего постановление. 

Мировой судья:                                                                                  Н.В. Шабалина