1-66/2020
41MS0023-01-2020-001111-92
11901300002000500
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 26 июня 2020 года
Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В.,
при секретаре судебного заседания Вон Е.В.,
с участием старшего помощника Елизовского
городского прокурора Мищенко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Калинина Александра Владимировича, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, Елизово, Камчатский, Камчатского, Елизовского, Елизовский, Камчатском, 7А, 7-а, Приморского, Камчатской,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Калинин А.В. подозревается в тайном хищении чужого имущества (краже) при следующих обстоятельствах.
Следователем в ходатайстве о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что в период с 10 до 20 часов 21 мая 2019 года, находясь в 50 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Елизовского района Камчатского края, Калинин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> автомобиль "Елизово, Камчатский, Камчатского, Елизовского, Елизовский, Камчатском, 7А, 7-а, Приморского, Камчатской", государственный регистрационный знак Елизово, Камчатский, Камчатского, Елизовского, Елизовский, Камчатском, 7А, 7-а, Приморского, Камчатской, стоимостью 10000 рублей.
Действия Калинина А.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража - тайное хищение чужого имущества.
11 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае уголовное дело в отношении Калинина А.В. было прекращено, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежавшего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу (т. 1 л.д. 171-173).
По апелляционной жалобе защитника, адвоката Гусевой Ю.А. постановление от 11 июля 2019 года было проверено в апелляционном порядке вышестоящим Елизовским районным судом Камчатского края, который 16 августа 2019 года постановление мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 1 л.д. 206-207).
2 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Калинина А.В. судебного штрафа (т. 1 л.д. 210).
21 января 2020 года постановлением мирового судьи постановление о прекращении уголовного дела и назначении Калинину А.В. судебного штрафа отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Елизовскому району (т. 2 л.д. 4-5).
28 мая 2020 года следователь вынес, а руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по Елизовскому району утвердил постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайство мотивировано, в том числе, тем, что Калинин А.В., совершивший преступление небольшой тяжести, не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, в связи с чем перестал быть общественно-опасным и может быть освобождён от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 2 л.д. 60).
При этом, как указано в ходатайстве, Калинин А.В. при его допросе сообщил, что ранее он не имел реальной возможности уплатить судебный штраф, поскольку работал в труднодоступном районе Камчатского края, не имел даже средств связи для того, чтобы сообщить об этом судебному приставу-исполнителю. В настоящее время он трудоустроен, имеет постоянный заработок (т. 2 л.д. 57).
В судебном заседании прокурор полагал невозможным удовлетворить ходатайство следователя.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.4, п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судебное разбирательство откладывается независимо от причин, по которым лицо не явилось в судебное заседание. Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ). В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.
Подозреваемый Калинин А.В. не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, в судебные заседания не являлся, постановление о приводе Калинина А.В. в судебный участок не исполнено. Данные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4 УК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░