Решение по делу № 5-593/2013 от 29.04.2013

протокол <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                                    дело 5-593/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 апреля 2013 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении, в отношении:

Лобановой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, пре­дусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                                                  Установил:                                     

<ДАТА3> в 04 час. 17 минут возле дома <АДРЕС>СыктывкараЛобанова Я.С. являясь водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер   <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Лобанова Я.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил, хода­тайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сотовый телефон отключила, <ДАТА4> просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием защитника <ФИО2>, также рассмотрение дела просила отложить в связи с болезнью адвоката <ФИО2>.

Судебное заседание было отложено на <ДАТА5>, адвокат <ФИО2> была извещена  о дате и времени судебного заседания <ДАТА6> в 13.30 час., однако за 30 мин. до судебного заседания было представлено заявление от адвоката о невозможности явки в судебное заседания в связи с участием в другом судебном заседании в Октябрьском судебном участка г.Сыктывкара, документ подтверждающий участие адвоката в другом судебном заседании не представлен, судебное заседание было отложено на 29 апреля на 16.55 час., об отложении судебного заседания адвокат была извещена посредством телефонограммы <ДАТА5>, согласно сообщению почтальона Лобанова Я.С. отказалась принять телеграмму об отложении судебного заседания на <ДАТА7>, за телеграммой об отложении судебного заседания на <ДАТА8> не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и вре­мени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Лобанова Я.С.в судебные заседания, назначенные мировым судьей не являлась, последовательно заявляла ходатайства об отложении судебных заседаний по различным причинам, мировой судья расценивает, как отсутствие у Лобановой Я.С.  реального намерения участвовать в судебном заседании, указывая на желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что Лобанова Я.С. пытается избежать привлечения к административной ответственности, мировой судья, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, считает возмож­ным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а также его защитника, извещенного надлежащим образом, поскольку их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Заслушав сотрудников ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за не­выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении меди­цинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ №1090 от 23.10.1993г. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельство­вание на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонару­шении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должно­стное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к админи­стративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показа­ниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по­казаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении - <ДАТА3> в 04 час. 17 минут возле дома <АДРЕС>СыктывкараЛобанова Я.С. являясь водителем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер   <НОМЕР>,  не выполнила требование сотрудника милиции о прохождении медицинского ос­видетельствования при наличии у него достаточных признаков опьянения.

После разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ  и ст. 51 Конституции РФ - от подписи отказалась.

В соответствии с п.5 ст.27.12 и п.5 ст.28.2 КоАП РФ допускается составление протоколов с отметкой об отказе лица поставить свою подпись.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соот­ветствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транс­портным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 на­стоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкоголь­ного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опья­нения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опья­нения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на со­стояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Лобанова Я.С. управляла автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алко­гольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освиде­тельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Пра­вительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт­ным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на­правления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., дос­таточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в со­стоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения у сотрудников ГИБДД имелись доста­точные основания полагать, что управлявший автомашиной водитель Лобанова Я.С. нахо­дится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.02.2013 г. в 04.39 час. водитель Лобанова Я.С. отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, у неё имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На протоколе указала- не согласна.

Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значе­ния не имеют. Не имеет значения и то обстоятельство, находилась ли Лобанова Я.С. в со­стоянии алко­гольного опьянения, поскольку протокол составлен о правонарушении, преду­смотренном ст.12.26. КоАП РФ, а не ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД <ФИО4>, <ФИО5> суду показали, что данный автомобиль заметили на <АДРЕС>, вспомнили, что ранее была ориентировка, что данный автомобиль находится в угоне, угнал молодой человек, между молодыми людьми случился конфликт и поступил вызов в милицию, автомобилем управлял молодой человек,  решили проверить данный автомобиль и проследовали за ним, остановили перед перекрестком ул. <АДРЕС>, за рулем находилась девушка Лобанова Я.С., на переднем сиденье находилась некая девушка в качестве пассажира, вместе с документами на машину была приглашена в патрульный автомобиль, почувствовали, что от неё исходил запах алкоголя, Лобанова пояснила,что выпила шампанское и везла подругу домой,  в присутствии понятых в отношении Лобановой были проведены процессуальные действия. В качестве понятых были приглашены незаинтересованные лица, проезжающие мимо. От освидетельствования в их присутствии Лобанова отказалась, свой отказ ничем не мотивировала, в наркологию проехать также отказалась, поясняла,что ей стыдно и освидетельствование проходить она не хочет. Все надписи в протоколах учиняла самостоятельно без какого либо давления.   

Проверив доводы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, миро­вой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспорт­ными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совер­шения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необ­ходимым назначить Лобановой Я.С. административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Лобанову <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, виновной в соверше­нии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назна­чить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                                           Н.А.Мелихова