Решение по делу № 1-6/2013 от 15.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>  района <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

а также представителя потерпевшего УОПФР по РД в <АДРЕС> районе <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РД приживающей по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, работающей в детском садике воспитательницей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Преступление <ФИО3>, совершила при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>, заведомо зная, что в установленном порядке не получила медицинское направление во ВТЭК и не проходила медицинское освидетельствование на установление инвалидности и не являясь инвалидом, в период времени с января 2012 года по июль 2012 года, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного хищения государственных денежных средств, путем обмана и представления подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 <НОМЕР> от <ДАТА5> на имя   <ФИО3>, в УОПРФ пол РД В <АДРЕС> районе, незаконно получила пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ), тем самым своими умышленными действиями причинила государству ущерб в общей сумме 71 тысяча 614 рублей 38 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения,  подсудимая <ФИО3> полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, раскаялась в содеянном, очень сожалела о случившемся, причиненный вред ею возмещен, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указывая, что она консультировалась со своим адвокатом, ей понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник <ФИО4> также не возражал против ходатайства потерпевшей, указывая, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, имеются, и правые последствия подзащитной понятны.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, её защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства потерпевшей, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием.

Исходя из положений пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая <ФИО3> и её защитник <ФИО4> в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении в отношении  <ФИО3>  уголовного дела, уголовного преследования, ссылаясь на то, что со стороны <ФИО3>  противоправные действия имели место впервые, она полностью признает себя виновной в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном, ущерб подсудимой в настоящее время возмещен. С места работы <ФИО3>  характеризуется положительно.

Кроме того, <ФИО3> признает, что преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств и не до конца осознавая последствий, и что с её стороны больше подобное не повторится. Боле того, действия  <ФИО3> не вызвали каких - либо тяжких последствий. С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о ее деятельном раскаянии, просит суд дело прекратить  дело по основаниям ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Вина <ФИО3>, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д.55-57); показаниями потерпевшей Саидовой М-Ш.Г.(л.д. 118-123).

Государственный обвинитель - помощник  прокурора <АДРЕС> района РД в прениях сторон, указал, что подсудимая <ФИО3>, признала свою вину, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершено впервые, ущерб подсудимой  возмещен, попросил суд наказать подсудимую минимальным штрафом.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Учитывая, что преступление <ФИО3>, совершено впервые и  является преступлением небольшой тяжести, которое не повлекло никаких неблагоприятных последствий, а подсудимая признала себя виновной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный в результате преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд, принимая во внимание требования ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с  деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 212, 213 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
2. Меру пресечения - обязательство о явке в отношении <ФИО3> отменить.
3. Вещественное доказательство по делу - конверт с пенсионным делом <ФИО3> передать в ОПФР по РД в <АДРЕС> районе по вступлении постановления в законную силу.
4. Копию настоящего постановления направить <ФИО3> и прокурору <АДРЕС>  района РД.

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течении десяти суток со дня провозглашения.

   Мировой судья

  судебного  участка  <НОМЕР>

  <АДРЕС> района                                                                  <ФИО1>

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.